Ухвала суду № 92674684, 03.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/71/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2020 справа № 908/1412/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янсько-Дніпровська, вул. Каховська, 98)

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

2. фермерського господарства “Діана-2” (71311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Центральна, 575)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути,

учасники справи:

від прокуратури: Токмаков О.І., посвідчення № 054540 від 18.12.2019;

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Нікогосян Л.В., довіреність № 0-8-0.62-42/62-20 від 24.02.2020

від відповідача-2: Доненко В.О., ордер ЗП № 106572 від 03.11.2020;

від третьої особи: ОСОБА_1 , особисто, паспорт НОМЕР_1 від 18.03.1999

Керівник Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та фермерського господарства “Діана-2” про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-148/15-16-СГ від 04.03.2016 “Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки в оренду”;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.03.2016 відносно земельної ділянки площею 100,00 га з кадастровим номером: 2322481800:03:003:0289, укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 13711239 від 15.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8761565232224;

- зобов`язання фермерського господарства “Діана-2” повернути на користь Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області земельну ділянку площею 100,00 га з кадастровим номером: 2322481800:03:003:0289, яка розташована за межами населеного пункту села Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8761565232224).

В преамбулі позовної заяви прокурором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, зазначено ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 справу № 908/1412/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 09.06.2020 у справі № 908/1412/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; присвоєно справі номер провадження 18/71/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_1 ; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; зупинено провадження у справі № 908/1412/20 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою від 17.08.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

Ухвалою від 24.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 03.11.2020.

Ухвалою від 30.09.2020 за заявою ОСОБА_1 судом призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Кам`янсько-Дніпровському районному суду.

Разом з тим, враховуючи явку третьої особи до приміщення Господарського суду Запорізької області, відеоконференція зі Кам`янсько-Дніпровським районним судом не проводилась.

У судовому засіданні 03.11.2020 відповідно до ст. 222 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ПАК «Оберіг».

Господарським судом Запорізької області 03.11.2020 від фермерського господарства “Діана-2” отримано зустрічну позовну заяву до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області по ухиленню подати позови в інтересах держави до фермерських господарств з орендною платою 3% від грошової оцінки землі за користування земельними ділянками державної власності згідно договорів оренди:- ТОВ “Ковеєр”, ФГ “Хорс-Агро”, договір оренди ОСОБА_2 , договір оренди (три) ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_4 , ФГ “Чкан”, ФГ “Есаулов”, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача подати позови в інтересах держави до ТОВ “Ковеєр”, ФГ “Хорс-Агро”, договір оренди ОСОБА_2 , договір оренди (три) ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_4 , ФГ “Чкан”, ФГ “Есаулов”, ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 зазначена зустрічна позовна заява № б/н від 03.11.2020 передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/1412/20.

Питання щодо прийняття зустрічного позову буде вирішено шляхом постановлення відповідної ухвали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали від 24.09.2020 не виконав.

Від третьої особи 03.11.2020 надійшла заява, в якій зазначено, що третя особа ОСОБА_1 в теперішній час хворіє – знаходиться на карантині – самоізоляція, вказані обставини перешкоджають йому брати участь у судовому засіданні і тому просить суд слухання справи перенести на строк дії карантину – до 31 грудня 2020 року, зазначив, що додає довідку та історію хвороби; також просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції, яку призначити в залі Кам`янсько-Дніпровського райсуду, просить суд роз`яснити йому як третій особі під технічний запис його процесуальні права, а також просив надати йому матеріали справи для ознайомлення і можливості зняти з них копії своїми засобами. Також у заяві ОСОБА_1 повідомив суд та надав до заяви копію об`єднаного кримінального провадження № 12016080260000366, якими доказує факт пропуску прокурором строків позовної давності на 4 роки і 5 місяців з дати коли дізнався про предмет позову; повідомив, що самостійно наполегливо здійснював дії на отримання матеріалів кримінального провадження; доказ у кількості 241 аркуш є надмірний і також є в керівника прокуратури і сторони є учасниками кримінального провадження, п. 9 ст. 80 ГПК України звільняє в такому випадку розсилати вказаний доказ сторонам; зазначив, що надає і аудіо запис судових засідань з поясненнями прокурора суду, про день і час обізнаності прокурора про предмет позову як доказ пропуску прокурором строків позовної давності звернення до суду з позовом. Також надає копію постанови Верховного Суду з правовими висновками по предмету спору по даній справі. Зазначену заяву підтримав представник ФГ «Діана-2» Доненко В.О. До заяви додано довідку щодо знаходження ОСОБА_1 з 26.10.2020 на лікуванні в В-Знамянській АЗПСМ з діагнозом гіпертонічна хвороба, загострення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив продовжити строк розгляду справи та строк для надання доказів до закінчення карантину та відкласти розгляд справи.

Прокурор та відповідач-1 заперечили проти продовження строків.

Представник відповідача-2 Доненко В.О. підтримав клопотання третьої особи про продовження строків, просив продовжити строк для подання відзиву до закінчення карантину 31 грудня 2020 року.

Судом письмова заява третьої особи, підписана також представником відповідача-2, приймається. В частині неможливості явки третьої особи у судове засідання через знаходження на карантині залишається судом без розгляду, враховуючи особисту явку третьої особи, а також представника відповідача-2 у судове засідання.

У судовому засіданні суд роз`яснив третій особі його права та обов`язки відповідно до ст.. 42 ГПК України, зазначив, що з матеріалами справи третя особа може ознайомитись в порядку ст. 42 ГПК України.

Додані до заяви з процесуальних питань докази прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

У заяві з процесуальних питань третя особа, що підтримано також відповідачем-2, а також у судовому засіданні посилалися на приписи Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.2020, що набрав чинності 02.04.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України щодо продовження строків в тому числі розгляду справи по суті та подання відзиву на строк дії такого карантину.

Дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)”, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ строки загальнонаціонального карантину неодноразово продовжувались, востаннє до 31 грудня 2020 року.

Натомість, пунктом 1 розділу І Закону України № 731 від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону № 731 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що відзив на позов ФГ “Діана-2” не надано. Ухвалою від 09.06.2020 відповідачу-2 запропоновано надати відзив відповідно до ст. 165 ГПК України, в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали. Копію ухвали відповідачем-2 отримано 16.06.2020. Ухвалою від 17.08.2020 відповідачу-2 запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк до 04.09.2020 (строк продовжено судом) відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування. Копію зазначеної ухвали відповідачем-2 та третьою особою отримано 29.08.2020. Відповідачем-2 жодних пояснень з приводу ненадання у встановлений судом строк для подачі відзиву не наведено; клопотань/заяв щодо визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його поновлення відповідачем-2, з наведенням та обґрунтуванням таких причин, не надано; чи обумовлене ненадання відзиву обмеженнями, зумовленими впровадженням карантину, не вказано та доказів на підтвердження не додано.

Крім того, ухвалою від 24.09.2020 суд задовольнив заяву третьої особи про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Разом з тим, суд зазначив про необхідність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надати докази на підтвердження або спростування відомостей, зазначених у заявах від 15.09.2020 та 21.09.2020, щодо їх знаходження на самоізоляції з підозрою на СОVID-19, чи підтвердився діагноз СОVID-19 (зокрема, тест методом ПЛР, тощо).

Зазначених доказів заявником на час судового засідання не надано.

Крім того, суд зазначає, що відповідач-2 ФГ «Діана-2» є юридичною особою, яка відповідно до ст. 56 ГПК України бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, юридична особа не позбавлена права направити іншого представника для участі у справі.

У судовому засіданні 03.11.2020 представник відповідача-2, посилаючись на ненадання судом негайної відповіді щодо поданої заяви в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позов на період дії карантину – до 31.12.2020, надав письмову заяву про відвід судді Левкут В.В. від розгляду справи № 908/1412/20.

Розглянувши заяву представника відповідача-2 про відвід, суд залишив її без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу, викладену окремим документом.

Отже, що стосується усного клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву суд зазначає, що відповідачем-2 не наведено пояснень/обгрунтувань щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк (04.09.2020), що причини пропуску строку є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Враховуючи зазначене, розгляд клопотання про продовження строку для подання відзиву відповідачем-2 відкладається на наступне судове засідання.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи необхідність надання відповідачу-2 можливості обґрунтувати клопотання про продовження строку для подання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Присутні учасники справи (прокурор, відповідач-1, третя особа) про наступне судове засідання (12.11.2020 о 14:30) повідомлені під розписку, представник відповідача-2 – у судовому засіданні під звукозапис.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того, у заяві з процесуальних питань від 03.11.2020, яка підтримана відповідачем-2, третя особа просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції, яку призначити в залі Кам`янсько-Дніпровського райсуду.

Після судового засідання відповідальним працівником господарського суду Запорізької області з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області зроблено заявку за допомогою програми “Бронювання систем відеоконференцзв`язку” та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Господарському суді Запорізької області 12.11.2020 на час призначеного судового засідання о 14:30 заброньовано для інших судових засідань. Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 12.11.2020 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2020 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Зобов`язати учасників справи:

Відповідача-2:

- надати у строк до 12.11.2020 пояснення з обґрунтуванням неможливості подання відзиву у визначений строк (04.09.2020), що причини пропуску строку є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут