Ухвала суду № 92674485, 06.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

06.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3895/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативтеплосервіс", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Софіївська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 145 425,43 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативтеплосервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Комунального підприємства "Софіївська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість у розмірі 1282665,65 грн., з яких 1200323,90 грн. - основний борг, 59488,92 грн. пеня, 13068,20 грн. - інфляційні втрати та 9784,63 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №218 від 04.03.2020 на постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати за теплову енергію поставлену в період з січня по квітень 2020 року.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що додатковою угодою №3 до договору внесено зміни та визначено, що сума договору становить 630 794,70 грн. Додатковою угодою №4 строк дії договору та виконання зобов`язань продовжено до 31.01.2020. Додатковою угодою №5 термін дії договору продовжено до 31.01.2020, підтверджено та визначено вартість - 20% від суми основного договору згідно п.11.1 - 126 158,94 грн. Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт №218/1 від 28.01.2020 за період з 01 січня по 05 січня 2020 року відповідачем сплачено за використані 47,364 Гкал теплової енергії у сумі 126 158,94 грн. Всі зобов`язання по договору №218 від 24.01.2019 стосовно опати відповідачем виконані повністю. За результатами процедури закупівлі між позивачем та відповідачем укладено договір №218 на постачання теплової енергії, період дії якого починається з 06.01.2020. Тому позивач у позові помилково визначає період дії з 01.01.2020 і зазначає, що за листопад та грудень 2019 року позивач поставив, а відповідач прийняв теплову енергію на загальну суму 1 637 067,07 грн. Також відповідач зазначає, що акти здачі-приймання виконаних робіт не містять показання лічильників теплоенергії, а в направлених відповідачу рахунках відсутня дата. Договір №218 укладений сторонами лише в березні 2020 року, а за відсутністю договірних відносин позивач не мав права направляти рахунки на оплату спожитої теплоенергії, а відповідач відповідно не може здійснювати оплату.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача. Зазначає, що для зручності споживачів майстром котельні щомісячно розносилися рахунки по об`єктам, надсилалися або залишалися в Софіївській селищній раді. Жодного листа про неотримання рахунків або повторне їх направлення від відповідача не надходило. Згідно з додатком 2 договору балансове розмежування визначене безпосередньо при виході з котельні. На межі балансової належності позивачем встановлено лічильник, який в присутності споживача опломбовано. Будь-яке втручання неможливе. Дані з лічильника надходять на комп`ютер постачальника. Розрахунок спожитої теплової енергії відповідачем здійснюється шляхом віднімання від загальної кількості виробленої теплової енергії кількості теплової енергії, яка була спожита іншими споживачами, що приєднані до теплової мережі відповідача.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач ставить під сумнів визначені обсяги теплопостачання відповідачу, оскільки застосовуються одні і ті ж самі покази лічильника на межі балансової належності 5 споживачам. Рахунки інших споживачів за твердженнями відповідача не встановлюють факту споживання теплової енергії саме відповідачем і не є належними доказами, а виставлені рахунки не є первинними документами.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативтеплосервіс" наступні документи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу):

- первинні документи господарської операції, які полягли в основу щомісячного нарахування Комунальному підприємству "Софіївська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" послуг з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 по 30.04.202;

- підписані відповідачем акти здачі-приймання виконаних робіт чи отриманих послуг теплової енергії за період з 01.01.2020 по 30.04.2020;

- акт про припинення надання послуг теплової енергії позивачем Комунальному підприємства "Софіївська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" в квітні 2020 року;

- детальний розрахунок методу нарахування зазначеної суми основного боргу в розмірі 1 074 164,96 грн.

Також від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Софіївську селищну раду Софіївського району Дніпропетровської області, оскільки витрати на погашення заборгованості здійснюються на підставі рішення сесії селищної ради.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, призначення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 задоволено заяву сторін про проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Ухвалено провести процедуру врегулювання спору у справі №904/3895/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативтеплосервіс" до Комунального підприємства "Софіївська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" стягнення заборгованості у розмірі 1282665,65 грн. за участю судді. Зупинено провадження у справі №904/3895/20 до припинення врегулювання спору за участю судді.

05.11.2020 від сторін надійшла заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 46, 189 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі у справі №904/3895.

2. Провадження у справі №904/3895/20 поновити.

3. Призначити судове засідання на 06.11.2020 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний