Ухвала суду № 92674382, 04.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2032/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАСІННЯПРОМ", с. Сонячне Запорізька область

3. Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД", м. Дніпро

4. Фізична особа-підприємець Гордовий Вадим Вікторович, м. Кіровоград

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ

6. Фізична особа-підприємець Переворський Микола Михайлович, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

7. Головне управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області

8. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

9. Корпорація «Род-Агроінвест», м. Кам"янське Дніпропетровська область

Боржник: Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ЄДРПОУ 00846286)

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" - Національна академія аграрних наук України, Фонд Державного майна України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Прокуратура Дніпропетровської області

Представники:

представник керуючого санацією Гаман О.М. ордер АЕ №1005588 від 20.10.20р.

від Дніпровської обласної прокуратури прокурор відділу Буршаєвський К.Л. посв. № 042054 дійсне до 16.03.21р.

керуючий санацією Савченко В.А. посв. № 1910 від 05.02.18

від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області представник Лєнкова І.О.. дов. № 0400-0802-7/7884 від 12.03.20р.

від Корпорації "Род - Агроінвест" керівник Чабаненко В.Т.

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) представник Хороленко М.О. витяг з ЄДРЮО ФОП ГФ

від кредиторів 1-6, 7 представники не з`явились

від Національної академії аграрних наук України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.10.20р. в задоволенні заяви Національної академії аграрних наук України № 14-07 від 08.02.2020 про закриття провадження у справі відмовлено. Клопотання Півдєнно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 07-65/2837 від 01.06.2020р. про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" залишено без задоволення. Клопотання представника Національної академії аграрних наук України № 14-276 від 13.10.20р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи щодо затвердження плану санації на 04.11.2020р. о 12:00год. Продовжено строк процедури санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" та повноваження керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко В.А. до дати наступного судового засідання до 04.11.2020р.

20.10.20р. до суду від першого віце - президента Національної академії аграрних наук України Гладія М.В. надійшов лист № 14-263 від 12.10.20р. про погодження плану санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" разом з текстом плану санації. Судом лист Національної академії аграрних наук України разом з текстом плану санації прийнятий до розгляду.

02.11.20р. до суду електронної поштою в.о. президента Національної академії аграрних наук України Лупенко Ю.О. надійшов лист № 14-291 від 02.11.20р. щодо не погодження плану санації в останній редакції ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України". Судом лист прийнятий до розгляду.

02.11.20р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження погодженого плану санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України". Судом клопотання прийнято до розгляду.

04.11.20р. до суду електронної поштою в.о. президента Національної академії аграрних наук України Лупенко Ю.О. надійшло клопотання № 14-292 від 03.11.20р. про відкладення судового засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2020 року клопотання в.о. президента Національної академії аграрних наук України Лупенко Ю.О. № 14-292 від 03.11.20р. про відкладення судового засідання, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання в.о. президента Національної академії аграрних наук України Лупенко Ю.О. зазначив, що згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 на 04 листопада 2020 року об 11:30 призначено також розгляд апеляційної скарги у справі № 911/1264/19 за участю Національної академії аграрних наук України, явку якої визнано судом обов`язковою (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020), у зв`язку з участю єдиного представника Національної академії аграрних наук України у апеляційному розгляді справи № 911/1264/19 у Північному апеляційному господарському суді (м. Київ), НААН не має можливості забезпечити прибуття іншого уповноваженого представника у судове засідання до Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро) у справі №904/2032/16, а тому просить суд відкласти судове засідання у справі № 904/2032/16 на більш пізній термін.

Господарський суд заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно п. 3.9.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 58 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника, або неможливість участі в судовому засіданні осіб які відносяться до керівників відповідно до статуту юридичної особи підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73 - 76 ГПК).

В.о. президента Національної академії аграрних наук України Лупенко Ю.О. неможливість прибути в судове засідання замість представника Національної академії аграрних наук України іншого представника, або особливої участі в судовому засіданні відповідно до вимог діючого законодавства, господарському суду не довів.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання в.о. президента Національної академії аграрних наук України Лупенко Ю.О. № 14-292 від 03.11.20р. про відкладення судового засідання залишити без задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2020 року лист першого віце - президента Національної академії аграрних наук України Гладія М.В. № 14-263 від 12.10.20р. про погодження плану санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", лист в.о. президента Національної академії аграрних наук України Лупенко Ю.О. № 14-291 від 02.11.20р. щодо не погодження плану санації в останній редакції ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", текст плану санації, заслухавши пояснення керуючого санацією ДП «ДГ «РУНО» НААН» Савченко В.А. та представника Голови комітету кредиторів та Інвестора - Корпорації «Род-Агроінвест», заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2032/16 про визнання банкрутом Державного підприємства «Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00846286) (далі - Боржник). Засновником та органом управління Боржника є Національна академія аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00024360).

24.03.2016 року ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника. 28.03.2016 року Господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

05.04.2016 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2032/16 порушено провадження у справі про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном Боржника.

13.12.2016 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2032/16 припинено процедуру розпорядження майном Боржника; введено процедуру санації Боржника.

В рамках процедури санації було підготовлено план санації боржника. Другу редакцію плану санації було схвалено комітетом кредиторів Боржника (Протокол від 09.09.2019 року), подано Національної академії аграрних наук України 13.11.2019 року, але Національна академія аграрних наук України як засновник та орган управління боржника вчасно протягом 10 днів з моменту отримання плану санації не погодила його, а лише 29.01.2020 простим поштовим відправленням надіслала зауваження до плану санації датовані від 24.12.2019 року №102-03/613.

При цьому Господарський суд Дніпропетровської області неодноразово звертав увагу на необхідність виконання Національною академією аграрних наук України своїх обов`язків щодо погодження чи непогодження плану санації (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року у справі № 904/2032/16; ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року у справі № 904/2032/16, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року у справі №904/2032/16, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 року у справі №904/2032/16).

Як зазначив представник Корпорації «Род-Агроінвест», нова редакція плану санації з урахуванням зауважень Національної академії аграрних наук України викладених у листі від 24.12.2019 року №102-03/613 була затверджена комітетом кредиторів від 10.02.2020 та направлена до органу управління боржника 24.02.2020 року в 4-х оригінальних екземплярах, цінним листом з описом вкладенням.

20.10.2020р. на адресу суду поштою надійшов лист Національної академії аграрних наук України вих. №14-263 від 12.10.2020р., за підписом першого віце-президента Гладія М.В., в котрому зазначено, що за результатами розгляду проекту плану санації ДП «ДГ «РУНО» НААН» в новій редакції, якій надіслано листом від 24.02.2020р. №01-07/68, Національною академією аграрних наук України було погоджено такий план санації. Також до даного листа Національної академії аграрних наук України було додано оригінал плану санації ДП «ДГ «РУНО» НААН» з підписами та печатками про його погодження Головою комітету кредиторів та Інвестором - Корпорацією «Род-Агроінвест» в особі генерального директора Чабаненко В.Т. від 10.02.2020р. та органом уповноваженим управляти державним майном - Національною академією аграрних наук України в особі Президента Гадзало Я.М. від 07.10.2020р.

02.11.2020р. на адресу електронної пошти суду надійшла скан копія листа Національної академії аграрних наук України вих. №14-291 від 02.11.2020р., за підписом В.о. президента Лупенко Ю.О., без відповідного засвідчення електронним цифровим підписом, в котрому зазначено, що Національною академією аграрних наук України було надано керуючому санацією ДП «ДГ «РУНО» НААН» Савченко В.А. відповідь вих. №10.2-13/213 від 23.06.2020р., котрою було відмовлено у погоджені плану санації ДП «ДГ «РУНО» НААН».

03.11.2020р. на адресу електронної пошти суду від керуючого санацією ДП «ДГ «РУНО» НААН» Савченко В.А., з відповідним засвідченням електронним цифровим підписом, надійшло клопотання вих. № 02-04/133 від 02.11.2020р., котрим керуючий санацією ДП «ДГ «РУНО» НААН» Савченко В.А. просить суд затвердити погоджений з комітетом кредиторів та органом управління Національною академією аграрних наук України нову редакцію плану санації ДП «ДГ «РУНО» НААН» та продовжити повноваження керуючого санацією ДП «ДГ «РУНО» НААН» Савченко В.А. на період виконання плану санації. Також до даного клопотання було додано протокол засідання комітету кредиторів ДП «ДГ «РУНО» НААН» від 29.10.2020р. Судом клопотання прийнято до розгляду.

04.11.2020р. на адресу електронної пошти суду надійшла скан копія клопотання Національної академії аграрних наук України вих. №14-292 від 03.11.2020р., за підписом В.о. президента Лупенко Ю.О., без відповідного засвідчення електронним цифровим підписом, котрим Національна академія аграрних наук України повідомила про відмову у погоджені плану санації ДП «ДГ «РУНО» НААН» та просила відкласти судове засідання на більш пізній строк, у зв`язку із участю єдиного представника Національної академії аграрних наук України в іншому судовому засіданні. Судом клопотання прийнято до розгляду.

На сьогоднішній день реєстр вимог - кредиторів боржника включає вимоги кредиторів на загальну суму 55 678 413,76 грн., в тому числі вимоги кредитора, який подає заперечення на заяву - Корпорації «Род-Агроінвест» - на суму 52 170 057,38 грн. Ці вимоги затверджені судом та є безспірними.

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" цього Кодексу з дня введення в дію його подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Згідно ч.7 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, останню редакцію плану санації було схвалено комітетом кредиторів Боржника (протокол від 10.02.2020 року), за участю інвестора – він же кредитор у справі - Корпорація «Род-Агроінвест». Від учасників провадження у справі не надходило жодних скарг або заперечень щодо не дотримання чи порушення положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді та схваленні комітетом кредиторів другої редакції плану санації за участю інвестора.

Однак, на думку суду, інвестор повинен був надати відповідні докази своєї платоспроможності, тому що схвалений комітетом кредиторів план санації фактично передбачає участь інвестора шляхом вливання грошових коштів у статутний капітал боржника, в загальній сумі яка дорівнює загальному розміру визнаної судом кредиторської заборгованості, що є дуже значною сумою. Також матеріали справи не містять жодних доказів перевірки платоспроможності інвестора. Інвестор, виявивши свій намір взяти участь у санації боржника повинен довести реальність таких намірів, щоб у учасників провадження та суду не виникало будь яких сумнівів з цього питання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Згідно ч.12 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

З матеріалів справи вбачається наявність суперечностей позиції Національної академії аграрних наук України щодо погодження останньої редакції плану санації, що підтверджується певними доказами. Так, листом вих. №14-263 від 12.10.2020р. до котрого також було додано підписаний 07.10.2020р. Президентом Національною академією аграрних наук України Гадзало Я.М., Національна академія аграрних наук України погоджує останню редакцію плану санації боржника, тоді як наданими до суду листом вих. №14-291 від 02.11.2020р. з копією відповіді керуючому санацією ДП «ДГ «РУНО» НААН» Савченко В.А. вих. №10.2-13/213 від 23.06.2020р., та клопотанням вих. №14-292 від 03.11.2020р. Національна академія аграрних наук України повідомляє про відмову у погоджені останньої редакції плану санації.

У зв`язку з чим, у господарського суду відсутні правові підстави для затвердження плану санації, а також господарський суд не може встановити дійсність наявності погодження органом управління державним майном останньої редакції плану санації боржника, яка була схвалена комітетом кредиторів (Протокол від 10.02.2020 року).

Суд звертає увагу учасників провадження, що вони не позбавлені права на звернення до правоохоронних чи інших органів, стосовно з`ясування вищезазначених обставин щодо суперечності позицій органу уповноваженого управляти державним майном - Національної академії аграрних наук України стосовно погодження чи відмови у погоджені плану санації боржника.

За наявних обставин справи, суд не може встановити наявність належного погодження плану санації, чи відмову у погоджені плану санації боржника, органом уповноваженим управляти державним майном - Національної академії аграрних наук України.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив відмовити в затверджені плану санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ЄДРПОУ 00846286).

Зобов`язати керуючого санацією Савченко В.О. на протязі 2-х місяців розробити план санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" з погодженням органом управління ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" з подальшим наданням господарському суду погоджений план санації відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки на даний час не вирішені всі питання відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та враховуючи те, що ухвалою господарського суду від 20.10.20р. продовжено строк процедури санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" та повноваження керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко В.А. до дати наступного судового засідання до 04.11.20р., господарський суд вирішив продовжити строк процедури санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" та повноваження керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко В.А. на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 28, 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затверджені плану санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ЄДРПОУ 00846286).

Зобов`язати керуючого санацією Савченко В.О. на протязі 2-х місяців розробити план санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" з погодженням органом управління ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" з подальшим наданням господарському суду погоджений план санації відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продовжити строк процедури санації ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" та повноваження керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко В.А. на 3 місяці.

Ухвала набирає законної сили з 04.11.2020р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 06.11.2020р.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією, Національній академії аграрних наук України, Фонду Державного майна України, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Прокуратурі Дніпропетровської області, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суддя І.В. Владимиренко