Ухвала суду № 92673643, 05.11.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3539/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,9, ідентифікаційний код 20113829) до Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова" (61161, м. Харків, вул. Бестужева, 42, ідентифікаційний код 32444596) про стягнення 4 010,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова" страхового відшкодування в розмірі 4 010,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 25.10.2017 в м. Харків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що належить Комунальному підприємству "Благоустрій" м. Харкова".

Причиною ДТП стало те, що водій відповідача керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на автомобілі марок "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 , "РЕНО" д.н.з. НОМЕР_3 , "ФОРД" д.н.з. НОМЕР_4 , "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_5 , після чого залишив місце пригоди.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "СК "Універсальна" на підставі полісу № АК/6108955, власник пошкодженого автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся із заявою до позивача про страхове відшкодування отриманого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 36999/1, ремонтної калькуляції.

Страхове відшкодування в сумі 4 010,02 грн було перераховано згідно із заяви на безготівковий банківський рахунок потерпілому.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплат страхового відшкодування потерпілим особам.

Оскільки водій відповідача після скоєння ДТП зник з місця пригоди, позивач має право регресної вимоги до Відповідача як до власника та страхувальника автомобіля марки "ВАЗ" д.н.з НОМЕР_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не вказано доказів які не можуть бути подані разом із позовною заявою, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, судом встановлено, що надана до позовної заяви копія акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) є неякісною та зміст якої неможливо дослідити.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства якісну копію акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) або його оригінал.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства якісну копію акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) або його оригінал.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 05.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова