Ухвала суду № 92673155, 05.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2020 р. Справа №914/2861/20

За позовом:Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ, Львівська обл.до відповідача:ОСОБА_1 , м. Новий Розділ, Львівська обл.про:стягнення боргу, пені та 3% річних за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ №214 від 05.07.2018р. Суддя – Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та 3% річних за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ №214 від 05.07.2018р.

Позов обґрунтовано тим, що 05.07.2018р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ №214, на виконання якого відповідачеві було передано у строкове, платне користування нежитлові приміщення площею 423,60 м2, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 на І та підвальному поверсі чотирьохповерхового житлового будинку. За умовами договору орендар зобов`язувався не пізніше останнього числа звітного місяця перерахувати орендодавцеві оренду плату у розмірі та порядку, визначеному в договорі. Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач систематично порушував виконання зобов`язань за договором (в частині своєчасного та повного перерахування орендної плати), листом від 23.04.2019р. №02-11/06/697 відповідача було повідомлено про розірвання договору з 15.05.2019р. Так як після припинення дії договору відповідач не оплатив боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку;

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

У свою чергу, на підтвердження факту надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем додано поштову квитанцію (фіскальний чек) про направлення на ім`я « ОСОБА_2 » рекомендованого, а цінного листа, відповідно без опису вкладення. Додана позивачем до позовної заяви поштова квитанція (фіскальний чек) про направлення рекомендованого листа, є неналежним доказом надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, відтак позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява підписана секретарем ради – Кравець І.Д., однак до позовної заяви не долучено доказів того, що секретар ради Кравець І.Д. уповноважений на підписання позовних заяв від імені Виконавчого комітету Новороздільської міської ради.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, зокрема, позовна заява повинна містити вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлено до ОСОБА_1 як до фізичної особи-підприємця, натомість у вступній частині позовної заяви, відповідачем зазначено: « ОСОБА_1 ».

Приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу неодноразово надсилалася вимоги про сплату боргу, а також повідомлення про розірвання договору з 15.05.2019р., попри це не додав до позовної заяви доказів надіслання вимог та повідомлення про розірвання договору.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та 3% річних за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Новий Розділ №214 від 05.07.2018р. – залишити без руху.

2. Надати Виконавчому комітету Новороздільської міської ради Львівської області строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Виконавчому комітету Новороздільської міської ради Львівської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- виправленого примірника позовної заяви, яким міститиме вказівку на статус відповідача, як фізичної особи – підприємця;

- оригіналу поштової квитанції про направлення цінного листа та оригіналу опису вкладення у цінний лист (який, окрім позовної заяви міститиме в переліку повний перелік доданих до неї документів), як доказів надіслання відповідачеві виправленого примірника позовної заяви з додатками;

- доказів наявності у секретаря ради Кравець І.Д. права на підписання позовних заяв від імені Виконавчого комітету Новороздільської міської ради;

- доказів надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви листів, в т.ч. повідомлення про розірвання договору.

4. Роз`яснити Виконавчому комітету Новороздільської міської ради Львівської області, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник