Ухвала суду № 92673036, 19.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс», м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

За участю:

представника заявника: Григоренко Ю.С. (ордер АА №1014607 від 13.08.2020);

інші учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» (далі - заявник, ТОВ «Нафтаукртранс») із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - боржник, ТОВ «МВП «Релос»), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 відповідну заяву передано до розгляду судді Янюк О.С.

Ухвалою суду від 25.08.2020 зазначену заяву залишено без руху, запропоновано заявнику у встановлений судом строк усунути відповідні недоліки.

08.09.2020 судом здійснено запит автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у відповідь на який, у справі №911/2369/20 визначено арбітражних керуючих (т. 1 а.с. 64-65): Пирожок Євгенія Віталійовича (свідоцтво №1722 від 20.03.2015; адреса: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32); Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №563 від 10.04.2013; адреса: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7); Мартиненко Наталію Михайлівну (свідоцтво №1190 від 13.06.2013; адреса: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 6, оф. 38).

Ухвалою суду від 08.09.2020, після усунення заявником недоліків заяви, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 19.10.2020; запропоновано вищевказаним арбітражним керуючим надати суду заяву на участь у справі про банкрутство боржника; запропоновано боржнику подати до суду відзив на заяву ТОВ «Нафтаукртранс».

На виконання вимог абз.2 ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс), до суду подані заяви про участь у даній справі (т. 1 а.с. 114-140): 21.09.2020 засобами поштового зв`язку арбітражним керуючим Назаренком С.А. (вх. №20422/20 від 25.09.2020); 25.09.2020 засобами поштового зв`язку арбітражним керуючим Мартиненко Н.М. (вх. №20595/20 від 28.09.2020).

Крім того, додатково арбітражними керуючими Потупало Н.І., Сиволобовим М.М. та Перепелицею В.В. також подані відповідні заяви на участь у даній справі (вх. № 57 від 14.09.2020; вх. №19627/20 від 16.09.2020; вх. №19751/20 від 17.09.2020; т. 1 а.с. 78-113).

19.10.2020 у підготовче засідання представник ТОВ «МВП «Релос» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом передбаченим ст. 36 Кодексу не скористався та відзиву на заяву ТОВ «Нафтаукртранс» не надав, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (т. 1 а.с. 75). Ураховуючи те, що явка обов`язковою судом не визнавалась та зважаючи на абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника боржника.

Під час підготовчого засідання 19.10.2020 заявник підтримав подану заяву та надав пояснення аналогічні викладеним у ній.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника ТОВ «Нафтаукртранс», дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу).

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №910/2522/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Так, із матеріалів заяви вбачається, що звертаючись до суду із відповідною заявою ТОВ «Нафтаукртранс» на підтвердження своїх вимог надав суду рішення Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «МВП «Релос» заборгованість у розмірі:

1 909 432,72грн боргу, 28 641,50грн витрат по сплаті судового збору, 10 800,00грн витрат на послуги адвоката (за рішенням суду від 10.12.2019 у справі №911/2341/19 (т 1 а.с. 15-20);

548 932,59грн пені, 64 905,18грн 3% річних, 649 052,02грн штрафу, 148 258,91грн інфляційних втрат, 21 169,70грн судового збору, 19 193,02грн витрат на правничу допомогу (за рішенням суду від 23.06.2020 у справі №911/2336/20 (т. 1 а.с. 21-27).

13.01.2020 у справі №911/2341/19 та 31.08.2020 у справі №911/2336/20 судом видані відповідні накази на примусове виконання вищевказаних рішень.

У своїй заяві ТОВ «Нафтаукртранс» вказує, що на підставі наказу суду від 13.01.2020 №911/2336/20 відкрито виконавче провадження №61066840, у межах якого боржником сплачено 139 842,58грн. На підтвердження вказаної обставини, заявником надано суду відповідні банківські виписки (т. 1 а.с. 4-7).

Згідно ч. 3 ст. 39 Кодексу якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, проаналізувавши надані заявником докази, судом встановлено, що у боржника наявна заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 2 062 558,55грн (1 909 432,72+ 28 641,50+10 800,00+64 905,18+148 258,91+21 169,70+19 193,02-139842,58=2 062 558,55) та за сплатою штрафних санкцій у розмірі 1 197 984,51грн (548 932,59+649 052,02= 1 197 984,51). Доказів протилежного боржником суду надано не було.

Крім того, ТОВ «МВП «Релос» також не було надано суду доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, які б вказували на можливість погасити наявну у нього заборгованість перед ТОВ «Нафтаукртранс».

При цьому, судом також ураховано те, що між сторонами відсутній спір про право щодо вищевказаних майнових зобов`язань боржника, оскільки зазначена заборгованість підтверджена відповідними рішеннями суду.

Ураховуючи зазначені обставини та проаналізувавши надані докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МВП «Релос».

Крім того, відповідно до абз. 6 ч. 8 ст. 39 Кодексу, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (ч. 1 ст. 28 Кодексу).

Так, відповідною автоматизованою системою визначено арбітражних керуючих Пирожка Є.В. (свідоцтво №1722 від 20.03.2015); Назаренка С.А. (свідоцтво №563 від 10.04.2013); Мартиненко Н.М. (свідоцтво №1190 від 13.06.2013). Із матеріалів справи вбачається, що арбітражні керуючі Назаренко С.А. та Мартиненко Н.М. надали свою згоду на участь у справі №911/2369/20, що підтверджується відповідними заявами.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначає Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення), затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8 та погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 №24098/15282-0-32-16/9).

Пунктом 4.17 зазначеного Положення визначено, що в автоматизованій системі формується довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, яка надсилається в електронному вигляді за електронним цифровим підписом відповідальної особи адміністратора автоматизованої системи разом з даними Реєстру та особової реєстраційної картки арбітражного керуючого судді, за електронним запитом якого здійснювалося автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду, довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 08.09.2020, першою особою, яка визначена автоматизованим відбором є арбітражний керуючий Пирожок Є.В., проте, останнім не було надано суду відповідної заяви про участь у даній справі, а відтак, суд вважає за необхідне дослідити заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А., який зазначений наступним у вказаній довідці.

Так, проаналізувавши заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А. та додані до неї документи, судом встановлено, що вказаний арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ТОВ «МВП «Релос» арбітражного керуючого Назаренка С.А.

У зв`язку із зазначеним, заяви про участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих Мартиненко Н.М. (вх. №20595/20 від 28.09.2020), Потупало Н.І. (вх. № 57 від 14.09.2020), Сиволобова М.М. (вх. №19627/20 від 16.09.2020) та Перепелиці В.В. (вх. №19751/20 від 17.09.2020) залишаються судом без задоволення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, зокрема, розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Проте, ані заявником ані боржником не було надано суду відповідної довідки про розмір середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ «МВП «Релос», а відтак, суд вважає за необхідне установити арбітражному керуючому Назаренку С.А. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником ТОВ «Нафтаукртранс» на депозитний рахунок суду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069).

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» у розмірі 2 062 558,55грн - основна сума заборгованості, 1 197 984,51грн - штрафні санкції; 21 020,00грн - судовий збір.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (ідентифікаційний код 16477069) строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (ідентифікаційний код 16477069) арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 563 видане 10.04.2013 Міністерством юстиції України; адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7; контактний телефон/факс: (0472)66-24-23; мобільний телефон: (НОМЕР_1; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Установити арбітражному керуючому Назаренку Сергію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 563 видане 10.04.2013 Міністерством юстиції України розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником ТОВ «Нафтаукртранс» на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

7. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Мартиненко Н.М. (вх. №20595/20 від 28.09.2020), Потупало Н.І. (вх. № 57 від 14.09.2020), Сиволобова М.М. (вх. №19627/20 від 16.09.2020) та Перепелиці В.В. (вх. №19751/20 від 17.09.2020) - відмовити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (ідентифікаційний код 16477069).

9. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом.

10. Зобов`язати розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів та надати суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами, у строк до 26.11.2020 (включно).

11. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, у строк до 02.12.2020 (включно). Докази виконання надати суду, у строк до 08.12.2020 (включно) .

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 02.12.2020 (включно). Докази виконання надати суду, у строк до 08.12.2020 (включно).

13. Попереднє засідання суду призначити на 30.11.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

14. Примірник ухвали надіслати: державному реєстратору, за місцезнаходженням боржника, для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали, у порядку ч. 15 ст. 39 Кодексу, надіслати: боржнику, кредитору, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Київській області, Ірпінському міському суду Київської області, Ірпінському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 19.10.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.11.2020.