Рішення № 92673028, 25.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/296/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10", Київська обл.,

с. Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", Київська обл., с. Чайки

про стягнення 190 440 грн. 77 коп. боргу

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2020 року по справі № 911/296/20 в позові відмовлено повністю.

16.09.2020 року до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 26 100 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення»).

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до частин 1,3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що під час прийняття рішення 11.09.2020 року у справі № 911/296/20 Господарським судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладено їх у повному обсязі на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" судових витрат у справі № 911/296/20 немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/296/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 03 листопада 2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована