Ухвала суду № 92672992, 05.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2020Справа № 910/257/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», м. Київ

про стягнення 2 785 863,94 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» (далі - ТзОВ «Капітал Інвест Строй»/відповідач) про стягнення 2 785 863,94 грн, у тому числі: 1 994 795,69 грн - штрафних санкцій та 791 068,25 грн - невикористаної попередньої оплати (авансу) за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.02.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.02.2020.

27.02.2020 у підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

27.02.2020 суд відклав розгляд заяви відповідача про залишення позовної заяви Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління без розгляду, а також відклав підготовче засідання на 23.03.2020.

28.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2020 через відділ діловодства суд від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшла відповідь на відзив.

16.03.2020 через відділ діловодства суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та Міністерства оборони України надійшли відповіді на відзив.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та ТзОВ «Капітал Інвест Строй» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2020 через відділ діловодства суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

06.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення письмового доказу.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 23.03.2020, судом перенесено на 14.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

12.05.2020 та 14.05.2020 на електронну пошту суду та через відділ діловодства суду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та ТзОВ «Капітал Інвест Строй» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 11.06.2020.

03.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

05.06.2020 від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 11.06.2020 без участі представника.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.06.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.07.2020.

20.07.2020 позивачем-2 подано до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з технічною неможливістю.

27.07.2020 у судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про долучення письмових доказів, а також повторно подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

27.07.2020 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 03.08.2020.

29.07.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.08.2020, в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.07.2020 відмовив у задоволенні клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про участь у судовому засіданні 03.08.2020 в режимі відеоконференції.

03.08.2020 через канцелярію суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заперечення на клопотання про долучення письмових доказів та клопотання про долучення додаткових доказів, а також від позивача-2 надійшли заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду та заперечення проти клопотання відповідача про долучення письмових доказів.

03.08.2020 у судове засідання з`явились прокурор та представники позивача-1 та відповідача. Представник позивача-2 до суду не з`явився, водночас просив суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів, у задоволенні якого судом відмовлено.

03.08.2020 у судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та відмовив у його задоволенні.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.08.2020 у справі №910/257/20 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження на час її проведення.

01.10.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист б/н від 22.09.2020 разом із клопотанням судового експерта Константиновської О.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому остання просила додатково надати оригінали або належним чином засвідчені копії:

- відомостей бухгалтерського обліку з первинними документами, підтверджуючі отримання та використання ТзОВ «Капітал Інвест Строй» авансу, отриманого від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди №9 від 31.05.2019.

03.11.2020 матеріали справи №910/257/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Так, згідно п. 2, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/257/20, клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81,102, 230, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/257/20.

2. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» (04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 4, офіс 4) у строк до 19.11.2020 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії:

- відомостей бухгалтерського обліку з первинними документами на підтвердження отримання та використання ТзОВ «Капітал Інвест Строй» авансу, отриманого від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди №9 від 31.05.2019.

4 . Ухвала набирає законної сили 05.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук