Рішення № 92672813, 02.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/4038/20

За позовомГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Д-Бургер»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресском» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг»простягнення 208 650,00 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Чухляк О.О.від відповідача:Сербуль О.Ю.від третьої особи 1:не з`явивсявід третьої особи 2:не з`явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Бургер» про стягнення 208 650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 208 650,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 прийнято відмову Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» від позову, провадження у справі №910/4038/20 за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Бургер», треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресском» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг», про стягнення 208 650,00 грн. закрито.

21.10.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 вказану заяву призначено до розгляду на 02.11.2020.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала заперечення проти заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Заявляючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що складають 30 000,00 грн., відповідач надає копію договору про надання правової допомоги №2/20 від 18.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Бургер» та адвокатом Чухляк О.О., відповідно до умов якого адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги, а клієнт, у свою чергу, зобов`язується прийняти надані адвокатом послуги на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що під «правовою допомогою», зазначеною у п. 1.1 цього договору, слід розуміти:

- ознайомлення із документами клієнта, пов`язаними із правом користуватися фонограмами у закладі громадського харчування клієнта, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 1 та надання правової оцінки таким документам;

- правовий аналіз позовної заяви, поданої ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Господарського суду міста Києва про відшкодування збитків, що сталися в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав (справа №910/4038/20);

- складання відзиву на позовну заяву по справі №910/4038/20, оформлення пакету документів та його направлення до ГС «українська ліга авторських та суміжних прав» до Господарського суду міста Києва;

- представництво інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва;

- складання заяв, клопотань, відповіді на відзив (у разі необхідності), а також інших документів, необхідних для належного представництва інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва.

Додатком №1 від 18.04.2020 до зазначеного договору сторони погодили розмір винагороди адвоката - 30 000,00 грн. протягом періоду надання послуг, зазначеного у п. 1.5 договору. При цьому, сторони дійшли згоди, що до вартості винагороди згідно цього пункту додатку входять всі фактично понесені адвокатом витрати, пов`язані із належним наданням клієнту допомоги згідно п. 1.2 договору.

08.07.2020 представником відповідача до суду подано заяву, в якій відповідач просив покласти витрати з надання адвокатом правової допомоги на позивача; попередній розрахунок вартості таких витрат визначено в розмірі 30 000,00 грн.

Згідно акту наданих послуг від 20.10.2020 до договору №2/20 від 18.04.2020 про надання правової допомоги, у період з 18.04.2020 по 19.10.2020 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги згідно викладеного переліку.

Випискою з рахунку адвоката Чухляк О.О. підтверджується перерахування відповідачем повної сплати винагороди за надані послуги правової допомоги у розмірі 30 000,00 грн.

Судом враховано, що ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За наведених обставин, відповідачем надано належні докази у підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі у розмірі 30 000,00 грн., які є співрозмірними зі складністю справи. Позивач клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв, співмірність витрат на правничу допомогу не спростовував.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, подання позивачем заяви про відмову від позову, обсяг наданої адвокатам відповідачу правової охорони, а також прийняття судом відмови позивача від позову та винесення ухвали про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на послуги адвоката є співрозмірними з виконаною адвокатом роботою щодо представлення інтересів Товариства у даній справі, а тому вбачає за можливе витрати у розмірі 30 000,00 грн. покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Бургер» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Бургер» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Видати наказ.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.11.2020.

Суддя В.П. Босий