Ухвала суду № 92671783, 04.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6603/20

Провадження №1-кс/202/7799/2020

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000178 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

04 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переховування людини, вчинені з метою експлуатації у формі примусової праці, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не пізніше лютого 2020 року вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

У період часу з лютого 2020 по серпень 2020 вказані особи з використанням обману та уразливого стану особи завербували та переховували у спеціально орендованих будинках: у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 1221455400:01:016:1047 - потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 - потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_26 ; у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , з метою отримання незаконного прибутку, у період часу з лютого 2020 по 25.08.2020 примушували вказаних потерпілих безоплатно працювати на різних будівельних майданчиках, виконувати роботи з прибирання вулиць, виконувати вантажні роботи, при цьому грошові кошти, отримані від замовників робіт потерпілим не виплачували, та отримані кошти розподіляли між співучасниками злочину.

25.08.2020 року повідомлені про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На теперішній час у ході досудового розслідування встановлюються особи, які здійснювали безпосередньо трудову експлуатацію потерпілих.

Так, встановлено, що потерпілих, які проходили реабілітацію, у серпні 2020 у супроводженні старших реабілітаційних центрів щоденно привозили працювати різноробочими на будівництві багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .

З відкритих джерел інформації встановлено, що генеральним підрядником багатоквартирного будинку, що розташовується АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 є Приватне будівельно-монтажне підприємство «Строїтель-П», код 23079180, фактична та юридична адреса: м. Дніпро, вул. Будівельників, 45А.

Так, допитані ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які проходили реабілітацію, повідомили слідству, що їх щоденно у супроводженні старших реабілітаційних центрів вивозили працювати на різні будівельні майданчики, одним з яких був вищезазначений.

У ході досудового розслідування на причетність до вчиненого злочину перевіряються посадові особи Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П», код 23079180, фактична та юридична адреса: м. Дніпро, вул. Будівельників, 45А, причетність яких підтверджується матеріалами, отриманими у ході проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_7 постійно по телефону спілкувався з ОСОБА_35 (представник ПБМП «Строїтель-П»), який замовляв щоденно на будівництво певну кількість реабілітантів для виконання будівельних робіт, матеріалами УБЗПТЛ в Дніпропетровській області, протоколом огляду чорнових записів, вилучених за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , в яких містяться відомості про кількість осіб, які направляються працювати на об`єкт «Цирк», показаннями потерпілих та свідків, які повідомили про обставини виконання ними будівельних робіт, за які вони не отримували кошти.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, необхідно провести обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 45А, що є фактичною та юридичною адресою Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П», код 23079180, з метою, відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:звіти з єдиного внеску за 2020 рік, звіти форми 1 ДФ за 2020 рік, трудові договори чи договори на виконання робіт на будівництві багатоквартирного будинку, що розташовується АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , документи, якими підтверджується розрахунок за виконані роботи з ОСОБА_7 чи іншими співучасниками злочину, документи щодо визначення відповідальної особи за дотримання правил безпеки на будівництві, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших носіїв електронної інформації, де міститься інформація про вчинене кримінальне правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, блокнотів, чорнових записів, в яких міститься інформація про роботу осіб з реабілітаційних центрів, банківських карток, квитанцій, якими підтверджується переведення грошових коштів ОСОБА_7 чи іншим підозрюваним у кримінальному провадженні, а також інших речей і документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1