Рішення № 926714, 02.08.2007, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
02.08.2007
Номер справи
3/414/07
Номер документу
926714
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" серпня 2007 р.

Справа № 3/414/07

Позивач: КП «Побут»(57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 45)

Відповідач: Снігурівська міська рада Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 124)

Про: стягнення 8289, 18 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Густа С.А., дов. № б/н від 31.12.2007р.

Від відповідача: Галицька С.І., дов. 3 1031 від 02.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за виконані по договору № б/н від 12.01.2006р. роботи у розмірі 8289, 18 грн., з яких сума основної заборгованості становить 6347, 00 грн., сума пені –1149, 35 грн., збитки від інфляції –650, 00 грн., 3 % річних –142, 83 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати виконаних робіт.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнав лише частково у сумі 8261, 18 грн., про що надав відзив № 1030 від 02.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до договору по наданню послуг № б/н від 12.01.2006р. згідно кошторису на виконання робіт за травень 2006 року, затвердженого головою Снігурівської міської ради та КП «Побут»та скріпленим печатками сторін, позивачем були виконані роботи з реконструкції пам’ятного знаку Жертвам голодомору в м.Снігурівка Миколаївської області.

Належне виконання робіт на суму 6347, 00 грн. з боку позивача та їх прийняття відповідачем підтверджується актом виконаних робіт за травень 2006 року, засвідченим підписами та печатками сторін.

Як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач не оплатив виконані роботи, направлена ним претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За неналежне виконання грошових зобов’язань позивачем відповідачеві нарахована пеня у сумі 1149, 35 грн., збитки від інфляції у сумі 650, 00 грн., а також, 3 % річних у сумі 142, 83 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 8289, 18 грн.

Як вже вищезазначалось, відповідач визнав позовні вимоги лише частково у сумі 8261, 18 грн., з яких сума основної заборгованості –6347, 00 грн., сума пені –1149, 35 грн., збитки від інфляції –622, 00 грн., 3 % річних –142, 83 грн. Відповідач зазначає на невірне застосування позивачем при розрахунку суми заборгованості індексу інфляції.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, пені та 3 % річних ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих збитків від інфляції, то позивачем допущена помилка в розрахунку інфляції за листопад 2006р. Так, індекс інфляції за листопад 2006р. становить 101,8 %, сума боргу –6347, 00 грн., отже, збитки від інфляції за цей період дорівнюють 114, 25 грн. ( 6347, 00 грн. х 101,8 % - 6347, 00 грн. = 114, 25 грн.).

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі Снігурівської міської ради Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 124; р/р 31423000800318 в ГУДКУ Миколаївської області, ЄДРПОУ 04056581) на користь Комунального підприємства «Побут»(57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 45; р/р 26000392863001, МФ «ПриватБанк») –6347, 00 грн. боргу, 1149, 35 грн. –пені, 622, 00 грн. збитків від інфляції, 142, 83 грн. 3% річних, а також, державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

О.Г. Смородінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 926714 ?

Документ № 926714 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 926714 ?

Дата ухвалення - 02.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 926714 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 926714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 926714, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 926714, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 02.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 926714 відноситься до справи № 3/414/07

Це рішення відноситься до справи № 3/414/07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 926713
Наступний документ : 926716