Ухвала суду № 92671306, 05.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2386/15-ц 2-п/335/49/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.09.2020, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, та надано заявникові строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання оригіналу квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 24.09.2020.

Станом на 05.11.2020, заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, в тому числі у зв`язку з карантином, не звертався, що на переконання судді свідчить про те, що заявник втратив інтерес до заявлених вимог.

За вимогами частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід визнати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук