Ухвала суду № 92671084, 18.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24024/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506) на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060000768 від 20.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глушко Ю.М. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 12018100060000768 від 20.02.2018 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката Глушка Ю.М. від 26.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12018100060000768 від 20.02.2018 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506) на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060000768 від 20.02.2018 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506) на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060000768 від 20.02.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий