Ухвала суду № 92671037, 02.11.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2660/20

Провадження № 2/524/1666/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтресах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтресах Городецької Анни Андріївни до ОСОБА_2 , третя особа – КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтресах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць