Ухвала суду № 92669298, 04.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13313/20

н/п 1-кс/766/9534/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Рушелюк О.М., розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі Крєчєтової М.І., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Рвачовим С.І., про здійснення приводу свідка,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення приводу до заступника начальника ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Крєчєтової М.І. свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , для участі у допиті в якості свідка 12.11.2020 на 14 год. у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Клопотання розглянути у закритому судовому засіданні, у зв`язку з наявністю загрози щодо розголошення відомостей про особисте життя, таємниці досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32020230000000039 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 . Будучи належним чином викликаним до слідчого Боріщук О.А. на допит 08.10.20 о 10 год. не з`явився, причин відсутності не пояснив. Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_1 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32020230000000039 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що службові особи ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» (код 34785383) упродовж 2016-2020 років ухилились від сплати орендної плати за земельну ділянку державної (комунальної власності) та інших платежів, що входять до системи оподаткування на суму понад 8 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Відповідальним за діяльність підприємства у період 2016-2020 років був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з АІС «Податковий блок». Свідчення ОСОБА_1 необхідні для встановлення фактичних даних щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

05.10.2020 слідчим у кримінальному провадженні здійснено виклик ОСОБА_1 для участі у допиті в якості свідка на 08.10.20 о 10 год. шляхом відправлення повістки на телефонний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , яку він отримав особисто. Виклик проведено у відповідності до вимог ст.135-137 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Проте, ОСОБА_1 на допит 08.10.20 о 10 год. не з`явився, причин відсутності не пояснив, що підтверджено рапортом слідчого.

Відповідно до ст.65 КПК України ОСОБА_1 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_1 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід до заступника начальника ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Крєчєтової М.І. свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у допиті в якості свідка на 12.11.2020 на 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко