Ухвала суду № 92669147, 30.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6405/18

н/п 1-кп/766/723/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.,

за участю прокурора Бутенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Пацалової Т.В.

захисника Чиж М.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Чиж М.О. надав заяву про самовідвід на підставі п.п. 2,3 ч.4 ст.47 КПК України оскільки його підзахисний не дотримується його законних порад, що може призвести до погіршення стану захисту його законних інтересів, а також він не згоден з вибраним способом захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив призначити нового захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_1 нового захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Згідно із ч.1 ст.47 КПК України Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно п.3 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву адвоката Чиж М.О. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 47, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чиж М.О. про самовідвід – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко