Ухвала суду № 92668558, 05.11.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1548/20

провадження № 2/588/453/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача Сумцова Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МАЛКОВА Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що позов підтримує у повному обсязі, подав всі наявні у позивача докази.

На підставі статті 84 ЦПК України представник позивача Сумцов Є.С. заявив клопотання, яке уточнив під час засідання, в якому просив суд витребувати: з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належним чином засвідчені копії документів з підписом позивача, які б свідчили про укладення кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість у сумі 25525 грн. 72 коп. за спірним виконавчим написом та деталізований розрахунок указаної суми заборгованості; копії Договору відступлення прав вимоги від 22.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» стосовно відступлення прав вимоги за договором кредиту від 11.04.2013 № 69238/0005XSGF, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 ; копію Договору про відступлення прав вимоги від 18.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", стосовно відступлення прав вимоги за договором кредиту від 11.04.2013 № 69238/0005XSGF, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3 ; 2) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії спірного виконавчого напису та документів, які стали підставою для його вчинення.

Указане клопотання представник мотивував неможливістю їх самостійно отримати, та необхідністю їх для установлення всіх обставин справи. Крім того, представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання для отримання указаних документів.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні. Треті особи пояснень не надіслали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті відсутність таких доказів у позивача і не надання будь-яких доказів відповідачем та третьою особою, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

До отримання судом витребуваних за клопотанням позивача доказів суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належним чином засвідчені копії: 1) документів з підписом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які б свідчили про укладення кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість у розмірі 25525 грн. 72 коп. за спірним виконавчим написом, вчиненим 14.08.2020 за № 18648 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олегом Станіславовичем та деталізований розрахунок указаної суми заборгованості (їх складові, підстави та період нарахування); 2) Договору відступлення прав вимоги від 22.03.2018 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» стосовно відступлення прав вимоги за договором кредиту від 11.04.2013 № 69238/0005XSGF, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) копію Договору про відступлення прав вимоги від 18.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", стосовно відступлення прав вимоги за договором кредиту від 11.04.2013 № 69238/0005XSGF, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса від 14.08.2020 року, зареєстровано за № 18648, щодо стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 25525 грн. 72 коп. та документів, які стали підставою для його вчинення.

Установити термін виконання ухвали до 09 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко