Постанова № 92668518, 05.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2807/20

Номер провадження 3/585/1005/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканку

АДРЕСА_2 , працюючу продавцем магазину в с. Герасимівка, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2020 року о 15 годині 41 хвилина ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 та здійснювала торгівлю без одягненої захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 зі змінами постанови КМУ від 28.09.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала. Суду пояснила, що вона в той час виносила сміття і тому була без маски. Зайшов в магазин дільничний з с. Герасимівка, вона якраз йшла до дверей зі сміттям. На той час людей в приміщенні магазину не було. Дільничний сказав їй щоб вона швиденько його відпустила і вона розгубилася і продала дільничному кока-колу і цигарки. Вона була при цьому без маски і рукавичок. До цього вона не знала, що то був дільничний, він був одягнутий наче в форму, але без значків. Що то дільничний вона дізналася вже коли через 15 хвилин приїхали поліцейські. Площа магазину більша ніж приміщення зали суду. Магазин зареєстровано на неї. Вона завжди носить маску, також рукавички і окуляри, навіть коли після того покупця приїхала поліція вона була в окулярах і в масці та рукавичках. В них у магазині відео нагляд є і вона переглядала їхній відеозапис. Але надавати його суду не бажає, клопотань у неї немає, вважає що можна закінчувати розгляд справи.

При перегляді відео вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в магазині обслуговує покупця без маски і рукавичок. При цьому відкрила холодильник з напоями, взяла пляшку, підійшла до терміналу, вводила суму, все це здійснювала без маски і рукавичок.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ст. 44-3 КУпАП вказано – порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2020 року та зображенням і відео, що долучене до матеріалів справи та досліджене судом. При цьому на переглянутому відеозаписі не видно ніяких підтверджень тому, що ОСОБА_1 до цього займалася прибиранням і виносила сміття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки порушила правила щодо карантину людей, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", а також Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту в магазині, де здійснюється реалізація продуктових товарів, а відповідно, навіть за відсутності карантинних заходів, мають дотримуватися вимоги гігієни та санітарії.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.. 44-3, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок (420,40 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга