Ухвала суду № 92668455, 05.11.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3719/20

2/583/820/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської районної ради Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Комишанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області про включення до списку осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) та визнання за спадкоємцем права на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом. Зобов`язати Охтирську районну раду Сумської області, Охтирську районну державну адміністрацію Сумської області, Комишанську сільську раду об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області включити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у списки ( в додаткові списки) громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства агропаєвого об`єднання «Дружба» с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, що мають право на отримання земельної частки (паю) колективних земель, до державних актів на право колективної власності на землю серії СМ №00006 від 28 липня 1995 року на землю площею 3010, 1 га та від 15 жовтня 1995 року на землю площею 3912, 0 га за цільовим призначенням для сільськогосподарського використання в адміністративних межах на території Малопавлівського старостату Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області , як пенсіонера з числа членів колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, як таку що пропущена в списках помилково, але яка мала право на середню земельну частку (пай).

Визнати за спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) з виділенням земельної частки (паю) розміром 4, 6 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього колгоспу ім. Ворошилова, реорганізованого в АПО «Дружба» та САТЗТ «Дружба» в адміністративних межах на території Малопавлівського старостату Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до державних актів на право колективної власності на землю серії СМ №00006 від 28 липня 1995 року на площу земельної ділянки 3010, 1 га та від 15 жовтня 1995 року на площу земельної ділянки 3912, 0 га за цільовим призначенням для сільськогосподарського використання.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто за кожну позовну вимогу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в загальному розмірі 1681,60 грн. Оскільки, позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., тому їй необхідно додатково доплатити несплачену частину судового збору в сумі 840,80 грн. на рахунок:Отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563 Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA068999980313141206000018013 Код класифікації доходів бюджету 22030101, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.1).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільній справі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачка у позові зазначає відповідачем «Комишанську сільську раду об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області» при цьому зазначає код ЄДРПОУ 04389868, однак згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних – осіб підприємців та громадських формувань за вказаним кодом значитися юридична особа «Комишанська сільська рада», а не Комишанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuzv. Poland»), інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (пункт 59).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін по справі.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської районної ради Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Комишанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області про включення до списку осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) та визнання за спадкоємцем права на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3719/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко