Ухвала суду № 92668283, 04.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5740/20

Провадження № 2/592/2117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Кучменка С.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно – будівельного контролю Сумської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, повернення земельної ділянки, звільнення від самочинних будівель і споруд, приведення у попередній стан,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Сумської міської ради (далі – позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління державного архітектурно -будівельного контролю Сумської міської ради. Згідно позовної заяви позивач просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району, Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39757368 від 20.02.2018 року та запис про право власності 24910775 від 16.02.2018 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (торговий ряд) - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1489491859101 за ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (будівництво торгового ряду) нежитлове приміщення, замовник - ОСОБА_2 , реєстраційний запис № CM 141173551131 від 21.12.2017 р., зареєстровану Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради;

- повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Суми власникові Сумській міській раді, звільнивши її від самочинних будівель і споруд шляхом знесення нежитлового приміщення (торговий ряд, площею 86,4 кв.м.), та привести земельну ділянку у попередній стан, що існував до самочинного будівництва;

- стягнути на користь Сумської міської ради (код 23823253) понесені судові витрати з відповідача.

21.10.2020 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки він зареєстрований як фізична особа - підприємець з 06.09.2005. Згідно свідоцтва платника податку серія Б № 321816 від 30.05.2012 одним із видів його господарської діяльності є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна. Нежитлове приміщення, що є предметом спору у цивільній справі - торговий ряд, розташоване в АДРЕСА_1 відповідно до договорів оренди нежитлового приміщення, надане в оренду іншим підприємцям, що відповідає виду господарської діяльності - надання в оренду та експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Вважає, що спір виник у зв`язку із здійсненням ним господарської діяльності щодо здійснення права власності на належне йому нерухоме майно, реєстрації та обліку прав на нерухоме майно та визнання недійсними актів, які на думку Сумської міської ради, порушують її право комунальної власності на земельну ділянку, розташовану під цим нежитловим приміщенням, яке використовуєтеся для здійснення господарської (підприємницької) діяльності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки даний спір відноситься до юрисдикції господарського судочинства та виник у зв`язку зі здійсненням ОСОБА_4 господасрької діяльності.

У судовому засіданні представника позивача – ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 , оскільки з наданих ним документів – свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, свідоцтва платника єдиного податку вбачається, що спір виник у зв`язку зі здійсненням відповідачем господарської діяльності. Просила повернути сплачену суму судового збору при звернені до суду у порядку цивільного судочинства.

Представник Управління державного архітектурно – будівельного контролю Сумської міської ради подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с. 109).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге – суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом пунктів 1, 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

В обґрунтування позовної заяви Сумська міська рада посилається на укладення 14.11.2007 між територіальною громадою м. Суми та ФОП ОСОБА_2 . Договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та подальше зведення на ній об`єкту нерухомого майна з істотним порушенням вимог державних будівельних норм та правил, а також з порушенням суспільних інтересів територіальної громади міста Суми.

За вказаним Договором оренди земельної ділянки, предметом договору є земельна ділянка площею 0,0019 га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0057 за адресою: АДРЕСА_1 , яка надається в оренду під розміщення торговельного ряду, згідно з Українським класифікатором цільового використання – землі комерційного використання.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2010, яке набрало законної сили, відповідача ОСОБА_2 , як фізичну особу – підприємця зобов`язано за власний рахунок звільнити шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0019га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0057, що передана в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.07 р., укладеного між Сумською міською радою та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 та привести земельну ділянку АДРЕСА_1 до стану, який передував початку проведення будівельних робіт.

26.05.2010 рішенням сесії Сумської міської ради № 3829-МР відповідачеві відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки від 14.11.2007.

21.12.2017 відповідач подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками «Будівництво торгового ряду (нежитлового приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ». У пункті 13 декларації як документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою зазначено договір оренди земельної ділянки від 14.11.2007, який закінчився 18.07.2010.

16.02.2018 на підставі вказаної декларації державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбською І.В. зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (торговий ряд) площею 86, 4 кв.м.

ОСОБА_2 є фізичною особою – підприємцем, вид діяльності – надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; Свідоцтвом платника єдиного податку (а.с. 100).

Відповідно до наданих договорів оренди нежитлового приміщення, укладених між ОСОБА_2 , як фізичною – особою підприємцем та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та Актів прийому – передачі орендованого приміщення, предметами договорів є частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 24 кв.м. та 60 кв.м. відповідно (а.с. 101-106).

Отже, предметом спору у даній справі є земельна ділянка по АДРЕСА_1 , яка була надана ФОП ОСОБА_2 за Договором оренди земельної ділянки від 14.11.2007 під розміщення торговельного ряду; нежитлове приміщення (торговий ряд, площею 86,4 кв.м.), що збудоване на вказаній земельній ділянці і право власності на яке зареєстровано за відповідачем та використовується ним у здійсненні підприємницької діяльності; приведення земельної ділянки у попередній стан, що існував до самочинного будівництва.

Однією з ознак господарського договору, що дозволяє відокремити його від інших видів договорів (у тому числі цивільних), є особливий суб`єктний склад. Зокрема, договір, у якому сторонами є суб`єкти господарювання (наприклад, юридична особа та громадянин, зареєстрований на час його укладення як підприємець), є господарським, відтак і зобов`язання, що з нього виникають, є господарськими.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України (далі – ЦК України), Господарським кодексом України (далі – ГК України), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини 1 статті 20, статей 4, 45 ГПК України для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом установлено, що земельна ділянка, яку позивач просить повернути та привести у передній стан надавалась ОСОБА_2 , як фізичній особі – підприємцю під розміщення торговельного ряду; нежитлове приміщення (торговий ряд, площею 86,4 кв.м.), що збудоване на вказаній земельній ділянці і право власності на яке зареєстровано за відповідачем, використовується ним у здійсненні господарської діяльності.

Зазначені обставини вказують, що за суб`єктним складом та характером спірних відносин щодо звільнення земельної ділянки, приведення її у попередній стан, знесення нежитлового приміщення, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 та використовується ним у господарській діяльності, даний спір слід віднести до юрисдикції господарського суду.

Відтак, слід дійти висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд роз`яснює позивачу право звернутися з відповідною позовною заявою у порядку господарського судочинства до Господарського суду Сумської області.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору при подачі позову у розмірі 6306 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 200, пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 592/5740/20 (провадження №2/592/2117/20) за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно – будівельного контролю Сумської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, повернення земельної ділянки, звільнення від самочинних будівель і споруд, приведення у попередній стан.

Роз`яснити позивачу – Сумській міській раді право звернутися з позовною заявою у порядку господарського судочинства до Господарського суду Сумської області.

Повернути Сумській міській раді (код 23823253) судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок, сплачений при подачі позову за платіжним дорученням № 920 від 29.04.2020, платник – Виконавчий комітет Сумської МР, код 04057942, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, на рахунок – Сумська міська отг/Ковпак райсуд/22030101, УДКСУ у м. Сумах, рахунок UA738999980313171206200018540, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020.

Суддя М.М. Косолап