Ухвала суду № 92668141, 29.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/470/2020 Справа № 2ц-2-2682/10

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача по справі № 2-2682/10,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року представник заявника звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача по справі № 2-2682/10. В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.11.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 . Станом на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано. 30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги, посвідчений ПН КМНО Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за № 28914, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 08/05/2007/840 К-405 від 5/23/2007 року, Договорами порук, права Іпотекодежателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги від 30.04.2020 року. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя, належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

19.10.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2020 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за договорами в розмірі 92 117 долара 42 цента США, що еквівалентно 735 318 грн. 07 коп. З тексту рішення вбачається, що дана заборгованість виникла за кредитним договором № 08/05/2007/840 К-405.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум.

На підставі вищевказаного рішення суду, судом було видано відповідний виконавчий лист.

30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений ПН КМНО Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за № 28914, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 08/05/2007/840 К-405 від 23.05.2007 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 09 січня 2020 року у справі №2218/5181/2012.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак наявні підстави для задоволення заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача по справі № 2-2682/10 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі № 2-2682/10, з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄДРПОУ 43490372, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.