Ухвала суду № 92667948, 26.10.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"26" жовтня 2020 р. Справа № 1416/6382/12

Провадження №6/489/293/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Матяєвою С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/1416/851/2012, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 15 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Базарна, 17 (код 09328601) заборгованості за кредитним договором № 1766-н від 25.07.2007 в загальній сумі, що складає 831 402,46 грн. та судові витрати, а також зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Заявниця, в обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2012 з неї на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 за № 1766-н на загальну суму 831 402,46 грн. та судові витрати 1820грн., на підставі чого 15.02.2012р. судом було видано виконавчий лист за № 2/1416/851/2012.

В подальшому, ухвалою суду від 06.08.2012 заочне рішення було скасовано. Пізніше, рішенням суду від 24.12.2012 та рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2013 з неї на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 за № 1766-н на загальну суму 882 967,99 грн. та судові витрати 1820грн., на підставі чого 14.03.2013р. було видано новий виконавчий лист № 2/1416/2974/12.

Вказує, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження 04.12.2015 стягувач пред`явив обидва виконавчих листа до виконання, чим грубо порушив права боржника та вимоги законодавства.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 за № 1766-н на загальну суму 831 402,46 грн. та судові витрати у розмірі 1820грн..

15.02.2012 на підставі вказаного рішення, Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2/1416/851/2012.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2012 заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2012, зміненого рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2013, з ОСОБА_1 на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 за № 1766-н на загальну суму 882 967,99 грн. та судові витрати.

На підставі рішення, Ленінським районним судом м. Миколаєва, 14.03.2013 видано новий виконавчий лист № 2/1416/2974/2012.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження за № 55509309, до складу якого входять:

-ВП № 49510508 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2/1416/2974 від 14.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором № 1766-н від 25.07.2007 на загальну суму 882 967,99 грн. та судових витрат 1820грн.;

-ВП № 49510579 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2/1416/851 від 15.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором № 1766-н від 25.07.2007 на загальну суму 831 402.46 грн. та судових витрат 1820грн..

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2/1416/2974 від 14.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором № 1766-н від 25.07.2007 на загальну суму 882 967,99 грн. та судових витрат, після видачі якого судом, заочне рішення яке було підставою для його видачі було скасовано та ухвалено нове рішення, на підставі якого було видано новий виконавчий лист.

Вказані обставини свідчать про наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/1416/851/2012 від 15.02.2012, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” заборгованості за кредитним договором № 1766-н від 25.07.2007 на загальну суму 831 402,46 грн. та судових витрат 1820грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «26» жовтня 2020 року.