Постанова № 92667597, 05.11.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3548/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Кар`єрне, Великоолександрівського району, Херсонської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208297 від 09.10.2020 року: «09.10.2020 року о 23 год. 15 хв. в м.Вознесенську по вул.Г.України, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою маячків синього та червоного кольорів». Дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол, кваліфіковано як порушення п.п.2.4, 8.9 (б) ПДР України та за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, - визнав та пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу поліцейських, оскільки не помітив поданих сигналів, зупинився лише після того, як вимога про зупинку була подана за допомогою звукових сигналів, просив врахувати, що того дня він забирав доньку, яку транспортували після лікування на онкологічне захворювання з міста Києва, тому поспішав, так як хотів відвезти дитину додому.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, враховуючи визнання ним своєї вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №208297 від 09.10.2020 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання – ОСОБА_1 зроблено не було.Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, який доданий до матеріалів справи. На вказаному відео є запис, що водій ОСОБА_1 дійсно, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яка була подана співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він узгоджується із протоколом серія ДПР18 №208297 від 09.10.2020 року та на ньому зафіксовано факт правопорушення та враховує те, що відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

При цьому, суд враховує, що згідно з п.п. 8.9 (б), 2.4 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, і на вимогу поліцейського водій відповідно повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , зокрема те, що водій вперше притягується до адміністративної відповідальності, має складну життєву ситуацію через хворобу доньки та вважає необхідним з метою виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави: рахунок (IBAN) UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське-ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, МФО банку: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), КБКД:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар