Ухвала суду № 92667450, 05.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7760/20

Провадження № 2/127/1223/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

28.10.2020 року на адресу суду повернуто цивільну справа № 127/7760/20 із клопотанням судового експерта про необхідність зазначення матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про рогляд даного клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, з метою об`єктивності та усунення будь яких сумнівів у неупередженості експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

- Чи виконаний підпис в Наказі № 00000000634 - № 300126 про припинення трудового договору від 24.07.2019 року, в графі « з наказом ознайомлений», ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис в Наказі № 00000000634 - № 300126 про припинення трудового договору від 24.07.2019 року, в графі « з наказом ознайомлений», під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

В якості об`єкту дослідження надаємо Наказ № 00000000634 - № 300126 про припинення трудового договору від 24.07.2019 року (а.с. 98).

В якості порівняльного матеріалу надаємо :

-вільні зразки гр. ОСОБА_1 , що надані у наступних документах: у заяві від 28.08.2017 (а.с.99), у згоді на збір та обробку персональних даних від 28.08.2017 (а.с.100), у зобов`язані про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації державного підприємства «Електричні системи» від 28.08.2017 (а.с.101), у заяві від 27.02.2018 (а.с.102), а також у видатковій накладній № 869 від 18.10.2017 (а.с.131), у видатковій накладній № ВЛД-000464 від 28.11.2017 (а.с.132), у накладній № 2170 від 22.01.20118 (а.с.133), у видатковій накладній № К-00000124 від 25.06.2018 (а.с.134), у видатковій накладній № 754 від 26.09.2018 (а.с.135), у видатковій накладній № 40073 від 06.12.2018 (а.с.136), у видатковій накладній № Рнк-С477 від 29.01.2019 (а.с.137), у акті надання послуг № 16 від 22.03.2019 (а.с.138), у видатковій накладній № 83 від 25.03.2019 (а.с.139) (надані відповідачем);

-вільні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_1 , що надані у наступних документах: у службовій записці від 19.05.2020 (а.с.71), на п`яти аркушах «Погоджено» (а.с.70,72,78,79,80), у службовій записці від 19.05.2020 (а.с.73), у службовій записці (а.с.74), у службовій записці № 1 про необхідність закупівля офісної техніки (а.с.75), у службовій записці № 2 про необхідність закупівлі канцтоварів (а.с.76), у службовій записці від 06.02.2020 (а.с.77), у службовій записці від 30.01.2020 (а.с. 77а)(надані позивачем);

-умовно-вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , що надані у позовній заяві від 04.03.2020 (а.с. 4), у клопотанні (а.с. 18) (уточнені листом від 14.09.2020 вх. ВНДЕКЦ МВС № 12611);

-експериментальні зразки гр. ОСОБА_1 , (а.с.104-127).

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України ( м. Вінниця, вул. Порика,8).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: