Ухвала суду № 92667379, 04.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29621/13-ц

Провадження № 6/127/306/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Гаврилюк А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи КП ВМР «ВМТЕ» - Мандера М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Заявником було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення поданої ним скарги на постанову старшого державного виконавця Пращука В.В. від 31.08.2020 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки до розгляду зазначеної скарги та набрання законної сили судового рішення по ній - неможливий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи КП ВМР «ВМТЕ» при вирішенні клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження поклався на розсуд суду.

Представник Центрального ВДВС у м.Вінниців судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому його неявка в судове засідання не може бути перешкодою для проведення судового засідання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження, задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення скарги на постанову старшого державного виконавця Пращука В.В. від 31.08.2020 року про закінчення виконавчого провадження, а зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.11.2020 року.

Суддя: