Ухвала суду № 92665967, 05.11.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-555/11

Провадження № 2-в/645/10/20

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Іващенко С.О.,

секретар судового засідання – Гурська С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, закінченої ухваленням заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Кінзерської О.В. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. До заяви представником долучено копії документів для відновлення втрачених матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2033/2-555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним знищено, в архіві зберіглися лише заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року, ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 вересня 02012 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року по вказаній справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа № 2033/2-555/11, провадження 2/2033/109/2012.

На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним — задоволено частково. В рахунок погашення перед Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором № 014/02/3-1327-06 укладеного сторонами 21 серпня 2006 року в розмірі 169 364,99 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят чотири грн. 99 коп.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно належне ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. (зареєстровано в реєстрі за номером 2184), а саме 3-х кімнатна квартира за АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу відповідно до ст. 38 Закону України “Про іпотеку” та надати Публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД право на її продаж.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн.00 коп.)

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду в Харківській області від 27 листопада 2012 року заочне рішення Фрунзенського районного суду від 02 березня 2012 року залишено без змін.

11 вересня 2020 року представником ТОВ «Вердикт Капітал» - Кінзерською О.В. через канцелярію суду надано для відновлення втраченого провадження наступні документи: копію кредитного договору № 014/02/3-1327-06 з додатками; копію позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ; копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заочного рішення від 02.03.2012; копії виконавчих листів;, копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2012; копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2-555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним в частині копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; кредитного договору № 014/02/3-1327-06 з додатками між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 23 000,00 доларів США, строком о 21 серпня 2016 року; копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; копії зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним від 23.03.2011; заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2012; ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2012; ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 про залишення заочного рішення Фрунзенського районного суду від 02.03.23012 без змін.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним в частині таких документів:

заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2012; ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2012;

ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 про залишення заочного рішення Фрунзенського районного суду від 02.03.23012 без змін.

копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

кредитного договору № 014/02/3-1327-06 з додатками між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 23 000,00 доларів США, строком о 21 серпня 2016 року;

копії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

копії зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської ОД про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним від 23.03.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Суддя: