Ухвала суду № 92665829, 05.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/4722/20

Провадження № 1-в/644/761/20

05.11.2020

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого – судді Глібко О.В., за участю секретаря – Книшенко А.С., прокурора – Апришко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 850 грн., призначеного засудженому ОСОБА_1 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року на покарання у вигляді громадських робіт посилаючись на те, вирок набрав законної сили 10.08.2020 року та був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 20.08.2020 року.

Станом на 10.09.2020 року Індустріальний районний відділ не отримував від засудженого документи про сплату штрафу, причини несплати штрафу не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував посилаючись на те, що органом з питань пробації не з`ясовані причини несплати засудженим штрафу.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала заяву з проханням розглядати подання без їх участі, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у вироку, та повернутий суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 08.07.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 10.08.2020 року. Станом на 10.09.2020 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого ОСОБА_1 документи про сплату штрафу не надходили, інформації про причини невиконання вироку суду засудженим уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вказано в поданні, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова набрав законної сили 10.08.2020 року та був направлений на виконання до Індустріальногорайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 20.08.2020 року.

Станом на 10.09.2020 року Індустріальний районний відділ не отримував від засудженого документи про сплату штрафу, причини несплати штрафу не встановлено.

Отже, орган пробації не має жодної інформації про причини невиконання засудженим вироку суду, про його місце перебування, матеріальний стан чи інші обставини його життя.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи. Подання таких даних не містить.

З`ясувати зазначені обставини в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою засудженого і відсутністю достовірних відомостей про його місце знаходження, не виявляється можливим, а без їх встановлення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_1 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року на покарання у вигляді громадських робіт - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_1 повернути до Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Глібко