Вирок № 92665548, 05.11.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.11.2020

справа № 642/5193/20

провадження № 1кп/642/784/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

сторін кримінального провадження: прокурора - Бабенко Г.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гай-Мошенка Охтирського району Сумської області, громадянина України, українець, одружений, з неповною загальною середньою освітою, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 28.11.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року приблизно о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на 2 поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», послуги якого надає ТОВ «ДЛК «Пілот»» (на час вчинення злочину ТОВ «Сучасний модерн»), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, брав зі стелажів та клав до візка, який знаходився при ньому, наступні товари: пакет Рост Стандарт, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 1 гривня 40 копійок; 3 пляшки пива «Традиційне», 0,5 л. ф/пл. «Рогань», вартість однієї пляшки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 10 гривень 23 копійки, загальна вартість становить 30 гривень 71 копійка; 0,638 кг. помідорів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 31 гривня 89 копійок; 2 пачки соку Полунично - яблучного «Одеса», об`ємом 0,33 л., вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 11 гривень 22 копійки, загальна вартість становить 22 гривні 44 копійки; 2 пачки вермішелі ш/п зі смаком курячого бульйону, негострої, 60 гр. «Мівіна», вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 4 гривні 05 копійок, загальна вартість становить 08 гривень 10 копійок; 2 пачки цукерок «M&M's»арахіс 45г./150, вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№15684 від17.09.2020року, становить 13 гривень 80 копійок, загальна вартість становить 27 гривень 60 копійок; 2 пачки жувальних цукерок «Мамба»,26,5 г., Німеччина, вартість однієї пачки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 09 гривень 53 копійки, загальна вартість становить 19 гривень 06 копійок; 2 хліба формового без кунжута 550 г. в/с, вартість одного хліба, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 07 гривень 90 копійок, загальна вартість становить 15 гривень 80 копійок; курку гриль, вагою 1,052 кг., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 98 гривень 62 копійки; 0,24 кг. вафель «Артек» європейський, Добрий смак, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року -18 гривень 58 копійок; 0,404 кг. печива «Шпаргалка» ХБФ, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року -19 гривень 48 копійок; закуску з сиром Шинка по-домашньому 55% ст. 90 г. ТМ «Тульчинка», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 12 гривень 18 копійок.

Далі, ОСОБА_1 , з вказаними товарами у візку направився до каси супермаркету, де надав їх касиру начебто для оплати, продовжуючи у той час реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення. Після цього, ОСОБА_1 продемонстрував касирові банкноту номіналом 500 гривень, якою він нібито планував розрахуватися за вказані товари, тим самим упевнивши касира у законності та доброчесності своїх дій, для полегшення реалізації свого умислу направленого на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Далі, ОСОБА_1 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих мотивів, сховав банкноту номіналом 500 гривень до сумки, яка знаходилася при ньому, та обманувши касира, що він передав їй грошові кошти у сумі 500 гривень 00 копійок, передав їй лише 20 гривень, при цьому увівши її в оману, що він передав їй 520 гривень. Після цього, ОСОБА_1 отримав від касира, яка помилялася відносно його істинних намірів, решту грошових коштів у сумі 192 гривні 60 копійок. Далі, ОСОБА_1 не маючи наміру передавати грошові кошти касирові, залишив місце вчинення злочину та розпорядився продуктами харчування на загальну суму 305 гривень 86 копійок та грошовими коштами у розмірі 192 гривні 60 копійок на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ДЛК «Пілот»» (на час вчинення злочину ТОВ «Сучасний модерн») на загальну суму 478 гривень 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, судовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2020року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на 2 поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», послуги якого надає ТОВ «ДЛК «Пілот»», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, брав зі стелажів та клав до візка, який знаходився при ньому, наступні товари: 1,064 кг. гуляшу зі свинини, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року -93 гривень 52 копійки; 3 пляшки пиво «Традиційне», 0,5 л. ф/пл. «Рогань», вартість однієї пляшки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 10 гривень 38 копійок, загальна вартість становить 31 гривня 14 копійок; 1 пляшку напою MojitoБіола, об`ємом 1,5 л., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 20 гривень 41 копійка; 1 пачку кетчупу «Лагідний» для дітей д/п 200 г., Чумак, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 11 гривень 08 копійок; пакет «Рост» великий, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 2 гривні 50 копійок; майонезний соус Провансаль «Легкий» 40% 300 г. д/п БТ, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 15 гривень 88 копійок; 0,232 кг. цукерок NuttiniРошен, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 23 гривні 33 копійки; 0,16 кг. лимону Іспанія, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 08 гривень 00 копійки; 1,754 кг. картоплі молодої, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 30 гривень 68 копійки; 0,382 кг. бананів, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 09 гривень 51 копійка; хліб формовий без кунжута, 550 г в/с, вартість одного хліба, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року, становить 07 гривень 90 копійок, загальна вартість становить 15 гривень 80 копійок; йогурт питний «Агуша», малина 2,7% 200 г. пляшка ВБД, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року -16 гривень 42 копійки; 0,56 кг. мандарин Туреччина, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№15684 від 17.09.2020року - 36 гривень 39 копійок;0,664 кг. моркви молодої, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи№15684 від 17.09.2020року - 14 гривень 60 копійок; 0,49 кг. цибулі молодої, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 02 гривні 65 копійок; 0,742 кг. огірків «Естафета», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 28 гривень 86 копійок; 1 пачки яєць столових «Полтавських», С-1 10 шт., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 17 гривень 88 копійок; 0,638 кг. ковбаси «Ретро» з телятиною вар. 1/г 1 кг. Умк, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 47 гривень79 копійок. Далі, ОСОБА_1 з вказаними товарами у візку направився до каси супермаркету, де надав їх начебто для оплати, продовжуючи у той час реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення. Після цього, ОСОБА_1 продемонстрував касирові банкноту номіналом 500 гривень, якою він нібито планував розрахуватися за вказані товари, тим самим упевнивши касира у законності та доброчесності своїх дій, для полегшення реалізації свого умислу направленого на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Далі, ОСОБА_1 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих мотивів, сховав банкноту номіналом 500 гривень до сумки, яка знаходилася при ньому, та обманувши касира, що він передав їй грошові кошти у сумі 500 гривень 00 копійок, передав їй 30 гривень, при цьому увівши її в оману, що він передав їй 530 гривень. Після цього, ОСОБА_1 отримав від обманутої ним касира, яка помилялася відносно істинних намірів ОСОБА_1 , решту грошових коштів у сумі 102 гривні 00 копійок. Після цього, ОСОБА_1 , не маючи наміру передавати грошові кошти касирові, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився продуктами харчуванняна загальну суму 428 гривень 00 копійок та грошовими коштами у розмірі 102 гривні 00 копійок, на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ДЛК «Пілот»» на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Також, 04 вересня 2020року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині іграшок на 3 поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», послуги якого надає ФОП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, взяв дитячу іграшку конструктору AUS1N1(360 шт.) «Парк розваг» фігурки, на32 деталі, в кульку 14,5 - 20,2 см., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15684 від 17.09.2020 року - 16 гривень 90 копійок. Далі, ОСОБА_1 підійшов до каси та надав вказану іграшку начебто для оплати, продовжуючи у той час реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення. Після цього, ОСОБА_1 продемонстрував касирові банкноту номіналом 500 гривень, якою він нібито планував розрахуватися за вказаний товар, тим самим упевнивши касира у законності та доброчесності своїх дій, для полегшення реалізації свого умислу направленого на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Далі, ОСОБА_1 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з корисливих мотивів, сховав банкноту номіналом 500 гривень до сумки, яка знаходилася при ньому, та обманувши касира, що він передав їй вказані грошові кошти, отримав від останньої решту грошових коштів у сумі 483 гривні 00 копійок. Після цього, ОСОБА_1 не маючи наміру передавати потрібні грошові кошти для оплати товару касирові, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився іграшкою вартістю 16 гривень 90 копійок та грошовими коштами у розмірі 483 гривні 00 копійок на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_2 » на загальну суму499 гривень 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діянь та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. при цьому враховано, що представники потерпілих подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді від 05.11.2020 р., ОСОБА_1 відбув громадські роботи, знятий з обліку з відбуттям призначеного покарання. Орган пробації вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати міру покарання не пов`яну з позбавленням або обмеженням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання межах ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: - дитячу іграшку вважати повернутою потерпілому ОСОБА_3 . ДВД диски залишити в матеріалах кримінального провадження. Барсетку, 5 дисконтних карток - повернути власнику. Грошові кошти в сумі 483 грн. передані потерпілій ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні. Грошові кошти в сумі 447 грн. ( квитанція відсутня) - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №15684 від 18.09.2020року у розмірі 1634 гривні 40 копійок.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Ольховський