Ухвала суду № 92665505, 04.11.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.11.2020

Справа № 642/2579/20

Провадження № 1-кс/642/2144/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши клопотання по кримінальному провадженні №12020220510000988 від 05.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Обуховського О.Ю., в якому він просить надати тимчасовий доступ групі дізнавачів у кримінальному провадженні №12020220510000988 від 05.05.2020 року до оригіналів всіх документів, що зберігаються у нотаріальній справі за посвідченим 21 січня 2020 року за реєстровим договором іпотеки №664/06/КВ/2 серії та номер: 2099 виданий 21.09.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , за договором №1903/К купівлі-продажу прав вимог з додатком, серії та номер: 750, виданий 10.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , яка знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3 . Харківського міського нотаріального округа Харківської області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи та копій даних документів.

Дізнавачем у клопотанні зазначено, що 21.09.2006 ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений кредитний договір №664/06-КВ (далі за текстом - Кредитний договір), згідно умов якого, вона отримала кредит у сумі 37 000,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2026 року.

21 вересня 2006 року у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений Іпотечний договір №664/06 - КВ/Z (далі за текстом - Іпотечний договір), що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 за реєстраційним номером 2099, предметом якого є: 4-х кімнатна квартира, загальною площею 82,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 21.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 за реєстраційним номером 2096.

30 червня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було увалено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли всі ява вимоги за Кредитним та Іпотечними договорами.

10.10.2013 Нововодолазьким районним судом Харківської області винесено заочне рішення у справі №631/1121/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 задоволені, стягнено заборгованість за Кредитним договором у розмірі 78424,80 грн. У мотивувальній частині судового рішення зазначено, що заборгованість у розмірі 78 424,80 грн. складається із суми заборгованості за кредитом 53 647,02 грн., суми заборгованості за відсотками - 14 754,52 грн., заборгованість за відсотками - 10 023,26 грн.

На виконання заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року у справі №631/1121/13-ц було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження №43150654.

18 вересня 2018 року ОСОБА_5 була сплачена заборгованість за вищевказаним рішенням суду у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №13 від 18 вересня 2018 року про оплату заборгованості у розмірі 78 424,80 грн.

24 вересня 2018 року постановою головного державного виконавця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 було закінчено виконавче провадження №43150645, у порядку п.9 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі.

26 вересня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 направив ОСОБА_5 листа - вимогу (вих. №02.4.1/1649/18) про дострокове виконання зобов`язань, а саме: вимагав в 60-денний строк виконати зобов`язання за Кредитним договором у розмірі 444 305,72 гривень.

30 серпня 2019 року ОСОБА_5 було направлено звернення про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором, в якому вона вимагала припинити дію Іпотечного договору шляхом видалення записів про обтяження нерухомості з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, державного реєстру іпотек та просила видати довідку про відсутність боргу за Кредитним договором у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за ним. Відповіді на листа від Фонду гарантування вкладів ОСОБА_5 не отримано.

10 вересня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах процедури реалізації майна Банку, в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі договору № 1903/К купівлі-продажу права вимоги, передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги за Кредитним та Іпотечним договорами. Таким чином, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейшли всі права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договором іпотеки.

04 жовтня 2019 року від Фонду гарантування вкладів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист ОСОБА_5 про те, що її квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , передана на підставі договору купівлі-продажу на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 подає до Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву про припинення договору іпотеки та звільнення майна з-під арешту.

05 лютого 2020 року ОСОБА_5 отримала витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 була здійснена реєстрація права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 4-х кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 і була предметом Іпотечного договору. Реєстрацію права власності квартиру на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено на підставі договору іпотеки, договору № 1903/К купівлі-продажу права вимоги з додатком від 10 вересня 2019 року, про що зроблено відповідний запис в реєстрі номер 50977856 від 21 січня 2020 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 травня 2020 року за №35340304 від 21.01.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за договором іпотеки №664/06/КВ/2 серії та номер: 2099 виданий 21.09.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , за договором №1903/К купівлі-продажу прав вимог з додатком, серії та номер:750, виданий 10.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обгрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів всіх документів, що зберігаються у нотаріальній справі за посвідченим 21 січня 2020 року за реєстровим договором іпотеки №664/06/КВ/2 серії та номер: 2099 виданий 21.09.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , за договором №1903/К купівлі-продажу прав вимог з додатком, серії та номер: 750, виданий 10.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , яка знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3 . Харківського міського нотаріального округа Харківської області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи та копій даних документів..

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданого до клопотання витягу з ЄРДР №12020220510000988 від 05.05.2020 року відповідно до фабули вчиненого кримінального правопорушення зазначено “04 травня 2020 року невстановлені особи на території Холодногірського району м. Харкова вчинили самоправні дії по відношенню до ОСОБА_8 .

Клопотання та додатки до нього не містять відомостей щодо допиту ОСОБА_5 , та можливого висновку, чи є вона потерпілою у кримінальному провадженні.

В клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином дізнавач у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, не врахував положення вищенаведених норм процесуального закону.

Тобто слідчим, в супереч ч. 5 ст. 163 КПК України, не вказано для встановлення яких саме обставин необхідно витребування цих документів, а також, чому витребувати необхідно саме їх оригінали.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що зазначені в клопотанні доводи дізнавача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Обуховського О.Ю. про тимчасовий доступ до речей и документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Проценко