Ухвала суду № 92664950, 05.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9668/20

Провадження № 1-кп/638/1359/20

05.11.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурорів Колодія М.М., Булатової Є.В., Іванюх О.А.,

захисника Клімова О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480001950 від 20.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220480001950 від 20.05.2020 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Клімов О.М. проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважає підозру, висунуту ОСОБА_1 необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, оскільки обвинувачений має зареєстроване місце проживання та проживає разом з батьками похилого віку, що на думку адвоката свідчить про міцність соціальних зв`язків, просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, підтримав думку адвоката Клімова О.М.

Суд, заслухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.05.2020 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 18 липня 2020 року з визначенням застави в розмірі 160000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.05.2020 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 19 липня 2020 року з визначенням застави в розмірі 160000,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.11.2020 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в учиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на волі зможуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрювані раніше судимі за вчинення аналогічногих злочинів, вчинили тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштовані, постійного джерела доходів не мають, відповідно наявні достатні підстави вважати, що вказані особи можуть вчинити інший аналогічний злочин, суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, дані про особу обвинувачених, суд вважає, що застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.09.2020 року обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням №12018220060000024, №12018220490004990, №12018220480001385, №120192205000000616 та №12017220540000394, судова справа №639/4330/19, провадження 1-кп/639/146/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням № 12020220480001950 від 20.05.2020 року.

Прокурори просили об`єднати кримінальне провадження в одне.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник посилались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.ст.32, 34, 183 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів – до 03 січня 2021 року.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів – до 03 січня 2021 року.

Об`єднати обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням №12018220060000024, №12018220490004990, №12018220480001385, №120192205000000616 та №12017220540000394 судова справа №639/4330/19, провадження 1-кп/639/146/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 12020220480001950 від 20.05.2020 року.

Присвоїти справі єдиний номер №638/9668/20, провадження №1-кп/639/1359/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя