
Справа №-613/1229/20 Провадження №-2-а/613/22/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 613/1229/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби України, в якому просить: 1) розглянути та задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження, додане до даного адміністративного позову; 2) визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Пудрика Д.В. № 0764/50000/20 від 08.10.2020, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 192421 грн., а справу закрити.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до п.п. 2, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку відповідача – Одеської митниці Держмитслужби.
Всупереч п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач, додавши до позовної заяви копії документів, не зазначає про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, у додатку до позовної заяви у пункті 3 значиться «роздруківка з сайту ДП «Укрпошта» про трекінг доставки постанови» яка позивачем не додана та відсутня у матеріалах справи.
В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не підтверджено того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За приписами ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви ксерокопії документів, в тому числі копія оскаржуваної постанови від 08.10.2020 №0764/50000/20, не засвідчені в установленому законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв`язку відповідача – Одеської митниці Держмитслужби; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання оригіналу постанови №0764/50000/20 від 08.10.2020 або належним чином завіреної її копії та наданням копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених підписом на відповідність оригіналам, в кількості відповідно до кількості відповідачів, а також роздруківки з сайту ДП «Укрпошта» про трекінг доставки постанови, яка позивачем зазначена як додаток до позовної заяви, однак, фактично не надана.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв`язку відповідача – Одеської митниці Держмитслужби; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; наданням оригіналу постанови №0764/50000/20 від 08.10.2020 або належним чином завіреної її копії та наданням копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених підписом на відповідність оригіналам, в кількості відповідно до кількості відповідачів.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 92664725, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 05.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/1229/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: