Ухвала суду № 92664675, 04.11.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2179/15-ц

Провадження № 2/433/528/20

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" листопада 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федосєєва Тетяна Юріївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федосєєва Тетяна Юріївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 вересня 2020 року представником відповідача адвокатом Федосєєвою Тетяною Юріївною було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як сторона позивача повторно не направила у судове засідання свого представника, про причини неявок не повідомляють, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи зазначеного клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Вказана цивільна справа після скасування заочного рішення надійшла у провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. 15 липня 2020 року.

Позивача було викликано до суду у встановленому законом порядку, однак позивач свого представника у судове засідання повторно не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана норма кореспондує п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Діючим законодавством передбачено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дії позивача свідчать про те, що він зловживає своїми процесуальними правами. З огляду на вищезазначене, оскільки позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, однак останній повторно не направив у судове засідання свого представника, так як неявка позивача перешкоджає призначити справу до розгляду по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Федосєєвої Тетяни Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федосєєва Тетяна Юріївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський