Ухвала суду № 92664378, 05.11.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4945/20

№ 1-кп/415/1184/20

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Шолкової Т.В.

прокурора Шевцова В.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Шмуйлової І.М.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, судимого 28.05.2020 Лисичанським міським судом Луганської області строком на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні представник публічного обвинувачення - прокурор Шевцов В.О., звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що останній органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, судовий розгляд не розпочато, крім того існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_1 та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив нові умисні злочини у період іспитового строку. Крім того обвинуваченому ОСОБА_2 відомо місце мешкання потерпілого ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Шмуйлова І.М., заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора як необґрунтованого, оскільки ризики останнім не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні, суд зазначає, що прокурором доведено ризик можливості переховуватися обвинуваченим від суду, а також об`єктивно існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, у період іспитового строку, що вказує на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, 25.06.2020 органами національної поліції ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. У подальшому органами національної поліції була встановлена причетність ОСОБА_2 до вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а згодом обвинувальні акти за даними епізодами злочинної діяльності скеровані до суду. Судом також враховується, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, але суспільно корисною працею не займався, офіційно не працевлаштований, а отже ніяких джерел доходу для існування не має. Також суд звертає увагу, що судовий розгляд не розпочато, допит потерпілого ОСОБА_1 не проведено, що не виключає можливості здійснення вплину обвинуваченим на останнього.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_2 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Шевцова В.О., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України на 60 днів, який рахувати з 05 листопада 2020 року до 03 січня 2021 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ – 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача – UA208201720355209001000002672), після внесення якої ОСОБА_2 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко