Постанова № 92664338, 19.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4905/20

3/415/1362/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янська Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, –

встановив:

21 липня 2020 року, приблизно о 18 годині 55 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці – в районі будинку №9, по вулиці Грушевського міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян та співробітників правоохоронних органів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини неявки – суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи – до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто – 21 липня 2020 року, про що свідчить підпис останнього, крім того, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засіданні приводом, що належним чином виконана не була, при цьому, докладних пояснень по суті інкриміновано адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, правопорушник ОСОБА_1 – не надав, зазначивши щодо застосування відносно нього з боку співробітників УПП в Луганській області ДПП фізичної сили.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ГП №133659 від 21 липня 2020 року (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (21липня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти № 1 УПП в Луганській області ДПП Бугайової Ю.В. від 21 липня 2020 року (а.с.5) вбачається, що 21 липня 2020 року, приблизно о 14 годині, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-115» та патрулювання в парку ім. Гагаріна міста Лисичанська, було виявлено громадянина, як з`ясувалося у подальшому – правопорушника ОСОБА_1 , що розпивав спиртні напої, з приводу чого, відносно того було винесено Постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та проведено бесіду. Тим не менш, через деякий час, близько 19 години, правопорушника ОСОБА_1 знову було виявлено на території вищевказаного парку, при цьому, вживати спиртні напої ОСОБА_1 – не припинив, натомість, на появу та зауваження правоохоронців відреагував агресивно, незважаючи на присутність сторонніх громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою. У подальшому, незважаючи на вимогу співробітників ПП щодо припинення протиправної поведінки, а також, заходи, що вживалися останніми з метою припинення протиправної поведінки, як то – профілактична бесіда, вимоги щодо припинення протиправних дій, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись на адресу членів екіпажу грубою нецензурною лайкою, – не відреагував, у зв`язку з чим, його було затримано та доставлено до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області – з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207546 від 21 липня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 21 липня 2020 року, о 19 годині 03 хвилини, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, співробітниками взводу №2 роти №1 УПП в Луганській області ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 .

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записами скоєного адміністративного правопорушення від 21 липня 2020 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), вбачається, що 21 липня 2020 року, у вечірній час, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці – у парку ім.Гагаріна міста Лисичанська, розпивав алкогольні напої, крім того, незважаючи на присутність співробітників правоохоронних органів, а також – сторонніх громадян, неодноразово висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження та вимоги правоохоронців щодо припинення протиправної поведінки – не зважав, у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було здійснене адміністративне затримання.

За таких обставин, суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записами подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.7) вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , винність останнього у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

Рапорту інспектора взводу №2 роти № 1 УПП в Луганській області ДПП Бугайової Ю.В. від 21 липня 2020 року (а.с.5),

Протоколу про адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 , серії АА №207546 від 21 липня 2020 року (а.с.2),

та - відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записами подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.7), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, так як співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись грубою нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому, докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, - не надав, до суду, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, котрі вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – не з`явився, про причини неявки – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, не надавши докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, котрі вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – не з`явився, про причини неявки – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду – не надсилав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник ОСОБА_1 – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд - не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записами, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.7),

– підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записами, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.7),

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: