Постанова № 92664319, 05.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5084/20

3/415/1418/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого гірничим майстром ШБУ АТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, –

встановив:

05 серпня 2020 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці Малиновського міста Лисичанська, в районі будинку №1, під час здійснення руху заднім ходом, не впевнився у безпеці, в наслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб – автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – потерпілій ОСОБА_3 , та який, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких -

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 05 серпня 2020 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить його донці – ОСОБА_2 , в районі будинку №1, по вулиці Малиновського міста Лисичанська, та, здійснюючи рух заднім ходом, дійсно, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення з ТЗ - автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – потерпілій ОСОБА_3 , котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, що потягло - отримання автівками механічних пошкоджень, після чого, розгубившись, місце вчиненої ним ДТП – залишив, у чому - щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки, потерпілій ОСОБА_3 відшкодував спричинену правопорушенням шкоду та зобов`язався надалі подібного - не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 05 серпня 2020 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, водій ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-210994-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як з`ясувалося у подальшому – правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом в районі будинку №1, по вулиці Малиновського міста Лисичанська, не переконався у безпеці руху та здійснив наїзд на належний їй ТЗ марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, на момент вказаних подій, перебував у нерухомому стані за вказаною вище адресою, в наслідок чого, причетні до ДТП автівки отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №201418 від 05 серпня 2020 року (а.с.2) вбачається, що співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за причетність до дорожньо-транспортної пригоди 05 серпня 2020 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, по вулиці Малиновського,1 міста Лисичанська, в наслідок порушення вимог п.10.9 ПДР України, - складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» України (а.с.1,8), – на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «А,А1,В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року (а.с.3),

письмового Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Савченка І.А. від 05 серпня 2020 року (а.с.4),

копії складеного відносно правопорушника ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №201412 від 05 серпня 2020 року (а.с.2), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом - не являється, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.1,5), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд - не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: