Ухвала суду № 92663999, 30.10.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6816/20

провадження № 1-кс/405/3156/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 32020120010000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які вилучені 28.10.2020підчаспроведення обшуку офісного приміщення, яке використовувалось ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим в клопотанні вказується, що документи, речі (цінності), які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №32020120010000011 від 18.02.2020 та можуть бути доказами під час судового розгляду. В разі повернення вищевказаних документів, речей (цінностей) їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених документів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково та додатково пояснив, що підтримує лопотання в частині накладення арешту на документи, які стосуються ТОВ «КНК», а саме документи зазначені в прохальній частині клопотання з 12 по 31 номери включно, інші документи та речі на час розгляду клопотання не мають значення для досудового розслідування.

Власник майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив частково, а саме вказав, що заперечує щодо накладення арешту на гроші, оскільки це є його особистими коштами, щодо накладення арешту на інші документи не заперечив, проте вказав, що вилучена під час обшуку печатка йому не належить.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 32020120010000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2020 слідчим 28.10.2020 проведено обшук офісного приміщення, яке використовувалось ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановами слідчого від 29.10.2020 визнано речовими доказами.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддю враховується, що в судовому засіданні слідчий вважав за необхідне накласти арешт на документи, які мають відношення до ТОВ «КНК», доказів того, що інше майно, яке вилучено під час проведення обшуку має значення для кримінального провадження орган досудового розслідування на даний час не володіє, а власник майне не заперечив щодо накладення арешту на майно (документи), які мають відношення до ТОВ «КНК».

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке визначено за номерами з 12 по 31 включно прохальної частини клопотання:

- копія паспорта якості №1179 від 06.12.2017 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- копія сертифікату відповідності від 16.05.2018 на 1 арк.;

- паспорт якості №728 від 30.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №846 від 28.08.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №874 від 03.09.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №689 від 21.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №39 від 17.01.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №1 від 08.01.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №680 від 19.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №1 від 08.01.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №546 від 22.06.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №18 від 11.01.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №634 від 31.07.2017 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №283 від 06.05.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №479 від 03.07.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №537 від 15.07.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №92 від 06.03.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №368 від 03.06.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №368 від 03.06.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

- паспорт якості №243 від 17.03.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк., як таке, що має значення для кримінального провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється у відношенні неправомірних дій посадових осіб, в тому числі і ТОВ «КНК», а тому може бути використано як доказ, а інше майно підлягає негайному поверненню власнику.

Вказане свідчить про необхідність накладення арешту на вказані вище документи шляхом накладення заборони на користування та розпорядження ними.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арештнадокументи,яківилучені28.10.2020підчаспроведення обшуку офісного приміщення, яке використовувалось ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Копія паспорта якості №1179 від 06.12.2017 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

2.Копія сертифікату відповідності від 16.05.2018 на 1 арк.;

3.Паспорт якості №728 від 30.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

4.Паспорт якості №846 від 28.08.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

5.Паспорт якості №874 від 03.09.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

6.Паспорт якості №689 від 21.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

7.Паспорт якості №39 від 17.01.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

8.Паспорт якості №1 від 08.01.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

9.Паспорт якості №680 від 19.07.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

10.Паспорт якості №1 від 08.01.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

11.Паспорт якості №546 від 22.06.2018 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

12.Паспорт якості №18 від 11.01.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

13.Паспорт якості №634 від 31.07.2017 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

14.Паспорт якості №283 від 06.05.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

15.Паспорт якості №479 від 03.07.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

16.Паспорт якості №537 від 15.07.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

17.Паспорт якості №92 від 06.03.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

18.Паспорт якості №368 від 03.06.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

19.Паспорт якості №368 від 03.06.2020 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк.;

20.Паспорт якості №243 від 17.03.2019 виробник ТОВ «КНК» на 1 арк..

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Відмовити в іншій частині клопотання.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику наступне майно:

1. Печатку чорного кольору з відтиском «Регіональний сервісний центр 3540 Міністерства внутрішніх справ Регіональний сервісний центр МВС» в кількості 1 штука;

2. Грошові кошти в сумі 17 300 доларів США;

3. Грошові кошти в сумі 317 100 гривен України;

4. Акт №ОУ-0000402 здачі приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» від 12.11.2019 на 1 арк.;

5. ТТН №1375 замовником виступало ТОВ «Ролаш» від 2.11.2019 на 1 арк.;

6. Лист №013 від 18.02.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;

7. Лист №012 від 07.02.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;

8. Лист №014 від 11.03.2020 ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;

9. Акт №ОУ-0000095 здачі приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;

10. Акт №ОУ-0000095 здачі приймання робіт (надання послуг) між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» від 12.03.2020 на 1 арк.;

11. Рахунок фактура №СФ 0000085 від 12.03.2020 між ТОВ «Марсель» з ТОВ «Ролаш» на 1 арк.;

12. Чорновий запит на 3 арк.;

13. Зошит з чорновими записами на 79 арк.;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6