Ухвала суду № 92663731, 04.11.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1939/20

Номер провадження №1-кс/351/475/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.,

секретаря судового засідання - Равлюк М.І.

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Рожка М.В., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090230000215 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції Рожко М.В. у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090230000215 від 03.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 02.11.2020р. на 03.11.2020р. невстановлена особа, шляхом зламу врізного замка вхідних дверей приміщення мінімаркету «Кантрі», який розташований по АДРЕСА_1 проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала гроші в сумі близько 25 000 гривень та товарно-матеріальні цінності, які на праві власності належали ОСОБА_1 .

Сума загальних збитків спричинених ОСОБА_1 встановлюється.

03 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено шість слідів пальців рук, слід фактури матеріалу, які перекопійовано на липку стрічку, фрагмент сліду низу підошви взуття, який перекопійовано на гіпсовий зліпок, відеореєстратор марки HIKVISSION, недопалок сигарети Rothmans та недопалок сигарети Winston, які мають значення по провадженні як речовий доказ.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором Стефаком А.Я.

Слідчийподав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №12020090230000215 від 03.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на шість слідів пальців рук, слід фактури матеріалу, фрагмент сліду низу підошви взуття, який перекопійовано на гіпсовий зліпок, відеореєстратор марки HIKVISSION, недопалок сигарети Rothmans та недопалок сигарети Winston та обмежити правом користування, володіння, розпорядження даними предметами.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази - шість слідів пальців рук, слід фактури матеріалу, фрагмент сліду низу підошви взуття, який перекопійовано на гіпсовий зліпок, відеореєстратор марки HIKVISSION, недопалок сигарети Rothmans та недопалок сигарети Winston.

Обмежити правом користування, володіння та розпоряджання шістьма слідами пальців рук, слідом фактури матеріалу, фрагментом сліду низу підошви взуття, відеореєстратором марки HIKVISSION, недопалком сигарети Rothmans та недопалком сигарети Winston його власника чи інших осіб.

Речовий доказ: шість слідів пальців рук, слід фактури матеріалу, фрагмент сліду низу підошви взуття, недопалок сигарети Rothmans та недопалок сигарети Winston після проведення відповідних експертиз передати на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а відеореєстратор марки HIKVISSION, після перегляду відео зйомки та проведення її аналізу передати на зберігання власнику ОСОБА_1 .

Виконання цієї ухвали покласти на заступника начальника слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції Рожка М.В.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: М.М.Калиновський