Ухвала суду № 92662815, 05.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3042/15-к

1-кп/185/9/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

секретаря - Зубкової П.А.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора - Гриценка А.М.,

представника потерпілої - Бобровницького В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Патокіна М.Б.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040370002368 від 14.05.2013 року.

У судовому засіданні захисник Патокін М.Б. заявив клопотання про відвід прокурора Гриценка А.М., з тих підстав, що прокурора Гриценка А.М. доповнено у групу прокурорів. Де перебувають прокурори Кобринчук С.В., Широкорад В.В., Тюря В.В., на даний час невідомо.

Представник потерпілої заперечував щодо клопотання захисника.

Прокурор також заперечував, та пояснив, що постановою від 04.11.2020 року його було призначено прокурором у даному кримінальному провадженні, та він ознайомився з наглядовим провадженням, яке знаходяться у старшого групи прокурорів Кобринчука С.В., який на даний час так як і прокурор Широкорад В.В. перебувають на лікарняному, а прокурор Тюря В.В. знаходиться у м. Київ на атестації.

Розглянувши клопотання адвоката Патокіна М.Б., вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Судом встановлено, що постановою про зміну групи прокурорів від 04.11.2020 року прокурора Гриценка А.М. було призначено прокурором у даному кримінальному провадженні, та останній ознайомився з оглядовим провадженням, яке знаходиться у старшого групи прокурорів Кобринчука С.В.

Отдже, в зв`язку з зазначеним, суд вбачає відсутність підстав щодо відводу прокурора у даному кримінальному провадженні. Доводи, на які посилається захисник Патокін М.Б. не є обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Патокіна Миколи Борисовича щодо відводу прокурора Гриценка Антона Михайловича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко