Рішення № 92662599, 05.11.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4438/20

Провадження № 2/0182/2171/2020

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська обласна рада, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська обласна рада, про поновлення на роботі.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. Скасовано пункт 2 Розпорядження голови Нікопольської міської ради Фісака А.П. № 215к від 26.06.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради» з 05.07.2020 року у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору (п.2 ст.36 КЗпП України) та поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки генерального директора комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради».А також стягнуто з комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня №1» Нікопольської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року на загальну суму 76 732 грн. 83 коп.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Однак, судом при ухваленні вищевказаного судового рішення не було зазначено п.2, 4 ч.1 ст.430 ЦПК України, якою передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а також поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, суддя з врахуванням вимог ч.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, при цьому, не змінюючи суті основного рішення та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-259,265, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 1» Нікопольської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська обласна рада, про поновлення на роботі, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«На підставі ст.430 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню» .

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал