Ухвала суду № 92662324, 03.11.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/4927/20

Провадження № 2/177/847/20

У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особах: Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області, Дніпровського Апеляційного суду м. Кривого Рогу, Президента України, Омбудсмена України, Генерального Прокурора України про зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати державу Україна не чинити штучні перешкоди у доступі до правосуддя;

- не вимагати сплати судового збору;

- розгляд справи вчинити у розумні терміни – 3 місяці із дати реєстрації цього позову і до виконання рішенням суду – рекомендація ЄСПЛ;

- визнати терміни розгляду справи 216/643/16-ц = 5 років державою України – порушенням прав людини, ст. 6 Конвенції з прав людини;

- визнати не законними вимогами держави Україна сплати судового збору - рішення: № 57801984, №57802004, №57939501 № 57654041, № 59633844, № 57012612, № 57012610, № 57478762, № 63664003, № 57547640, № 57801984;

- визнати порушення термінів розгляду справи державою Україна наслідками не можливості 2000 днів позивача користуватися своєю власністю – автомобілем, на свій розсуд – порушенням прав людини, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції;

- відшкодувати позивачу із казни держава Україна завдану державою Україна упущену вигоду в загальному розмірі 3198672,00 грн., ст. 22 ЦК України;

- відшкодувати позивачу із казни держава Україна завдану державою Україна моральну шкоду в загальному розмірі 2092862, 00 грн.;

- звернутися до Верховного Суду України стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо не виконання Державою Україна взятого на себе зобов`язання при приєднанні до Європейської Конвенції з прав людини – запровадити в Україні засоби правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України;

- звернутися до Верховного Суду України стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо прийняття ЗУ «Про судовий збір» із порушенням Конституції України, ст. 22, що призвело до обмеження змісту та обсягу існуючих прав і свобод Громадян України.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 15 жовтня 2020 року позивач особисто отримав 22 жовтня 2020 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

02 листопада 2020 року позивач через канцелярію суду надав додаток до позовної заяви. Однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року позивачем не усунені.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року, позивачем не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особах: Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області, Дніпровського Апеляційного суду м. Кривого Рогу, Президента України, Омбудсмена України, Генерального Прокурора України про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: