Ухвала суду № 92662007, 05.11.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 193/346/17

Номер провадження 1-кп/213/95/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

прокурора Іванків В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 грудня 2016 року за №1201604058880000577 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про здійснення судового провадження за його обвинуваченням в режимі відео конференції, яке мотивоване його перебуванням в місті Київ.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, прийшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим не наведено та необґрунтовано доказами жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового провадження по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не зареєстрованого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,- привід, для забезпечення його явки у підготове судове засідання, призначене на 08 грудня 2020 року о 11:00 годині.

Привід доручити Софіївському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв