Ухвала суду № 92661916, 05.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9431/19

2-п/212/68/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у цивільній справі № 212/9431/19 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою. Мотивуючи свою заяву тим, що вона копію заочного рішення не отримувала і дізналася про нього випадково на сайті «Судова влада України». Зазначає, що не була повідомлена належним чином про дату час та місце судових засідань, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням обставин щодо відмови в задоволенні позову. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження судді та призначено її розгляд.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представниця відповідачки ОСОБА_4 подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення без її участі.

Через канцелярію суду сторона позивача подала клопотання про проведення засідання без їх участі. Заперечували проти скасування заочного рішення. В письмових запереченнях, звернули увагу, що відповідачем не надано окремої заяви про перегляд заочного рішення, а отже заява повинна бути повернута без розгляду. Крім того, зауважили, що: (а) відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, неявка позивача є неповажною, а отже не має підстав для скасування судового рішення; (б) рішення законне та обґрунтоване, а отже і підстави для його скасування відсутні.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №08619117401/Т/972128 від 30 липня 2013 року в розмірі 27932,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 11667.00 гривень, заборгованості по відсоткам - 2 гривні, заборгованості за комісією - 12063,00 грн., заборгованості за пенею та штрафи 4200 гривень.

За правилами статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів,які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як свідчать матеріали справи, на адресу відповідачки за її зареєстрованим місцем проживання надсилалася судом копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченим терміном зберігання». В подальшому відповідачка викликалася судовими повістками в засідання, які були призначені на 06.02.2020 року, 05.03.2020 року, 01.04.2020 року, 29.04.2020 року, 25.05.2020 року, 16.07.2020 року на підтвердження чого в матеріалах справи містяться конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченим терміном зберігання» (а.с. 54-63).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Що стосується вимоги відповідачки щодо розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За правилами частини 1 статті 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 27 932 грн. 00 коп., яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102грн. *250= 525 500).

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначних справ, тому суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу учасників процесу, що при розгляді справи у спрощеному провадженні сторони не обмежені у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів, заявлення клопотань про витребування додаткових доказів, допит свідків, призначення експертиз тощо.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін..

Керуючись ст.ст.19, 187, 284,287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у цивільній справі № 212/9431/19 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 16 липня 2020 ухвалене у цивільній справі № 212/9431/19 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні о 14:00 годин 07 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін