Ухвала суду № 92661622, 05.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6327/20

Провадження № 2-н/211/1575/20

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

05 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за жовтень 2020 року в сумі 6632 гривні 19 коп. та компенсації за невикористану відпустку при звільненні в сумі 22931,66 грн., яку їй виплатити відмовились у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу за вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено вимогу також про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, яка не підпадає під визначений статтею 161 ЦПК України перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Частиною третьою статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 22931,66 грн, роз`яснивши заявнику право звернутись з цими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» компенсації за невикористану відпустку при звільненні в сумі 22931,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня