Ухвала суду № 92661457, 04.11.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3161/20

Провадження № 2-а/209/47/20

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"04" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області командира взводу старшого лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича 2 батальйон, 2 рота, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" про визнання протипрвною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська в Дніпропетровській області до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області командира взводу старшого лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича 2 батальйон, 2 рота, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Розглянувши подані матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Так, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12 2016р. (провадження №21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020р. №543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

В порушення вищезазначеного, позивачем судовий збір не сплачено.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області командира взводу старшого лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича 2 батальйон, 2 рота, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" про визнання протипрвною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук