Рішення № 92660343, 26.10.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1659/20

№ 2/688/535/20

Рішення

Іменем України

(заочне)

26 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань – Березенської Н.О.,

представника позивача – Костюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» про визнання незаконним та скасування наказу №03 від 05 травня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» від 05 травня 2020 року №03 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позових вимог посилається на те, що з 01 червня 2016 року працює на посаді начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» (далі ВСП «КЦМКР») філії «Центр з ремонту та експлуатації» ПАТ «Укрзалізниця». Загальний стаж його роботи на залізничному транспорті становить понад 38 років. Згідно наказу директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» від 05 травня 2020 року №03 на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани із зазначенням підстави – за порушення трудового законодавства, безвідповідальне та неналежне виконання посадових обов`язків, а саме: порушено третю частину пункту 2.11 посадової інструкції щодо утримання в належному стані рухомого складу, колійних машин, техніки, будівель та споруд структурного підрозділу, вимогами пункту 4.3.19 положення про ВСП «КЦМКР» щодо забезпечення збереження майна підрозділу та пунктом 4.3.35 положення про ВСП «КЦМКР» щодо обслуговування та утримання в належному стані будинків, приміщень, технічних споруд і території, порушення вимог статті 139 КЗпП України щодо сумлінної праці, своєчасного і точного виконання розпоряджень директора Філії. Підставою прийняття даного наказу став Акт про результати перевірки документів щодо експлуатації, користування, поселення та виселення працівників, оплати за житлово-комунальні послуги по нежитловій будівлі гуртожитку ВСП «КЦМКР» за період 2017-2019 роки, протокол оперативної наради при директору філії «ЦРЕКМ» від 04.05.2020 року, посадова інструкція начальника ВСИП «КЦМКР» Янковського М.П. від 15.08.2018 року, Положення про ВСП «КЦМКР», затверджене наказом від 01.06.2016 року №111, пояснення начальника ВСП «КЦМКР» ОСОБА_1 від 04.05.2020 року.

Вважає вищевказаний наказ незаконним та безпідставним. Зазначив, що будь-яких порушень посадової інструкції, наказів та розпоряджень Укрзалізниці та керівництва філії ЦРЕКМ за весь період перебування на займаній посаді не допускав. Крім того, зазначив, що виконує свої посадові обов`язки на підставі посадової інструкції та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, що видається директором філії «ЦРЕКМ». Однак після припинення терміну дії довіреності від 13 листопада 2018 року №735, його звернення до керівника про видачу довіреності на новий термін проігноровані, у зв`язку з чим не з власної волі був обмежений у здійсненні посадових обов`язків.

Звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 148 КЗПП України «дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку», хоча з аналізу оскаржу вального наказу вбачається, що нібито ним було допущено порушення житлового законодавства у період 2016-2017 років, що не дає правових підстав притягувати його до відповідальності. Посилаючись на те, що трудової дисципліни не порушував, діяв у відповідності до посадової інструкції, при накладенні стягнення не врахована його попередня робота, та інші обставини, які підлягають з`ясуванню при накладенні стягнення, вважає, що стягнення накладене з порушенням процедури. Просив визнати наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконним та скасувати його.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 06 липня 2020 року.

Розгляд справи відкладено на 29 липня 2020 року, розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача та за його заявою відкладено на 06 жовтня 2020 року, але у зв`язку з хворобою представника позивача ОСОБА_2 розгляд справи не відбувся, розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2020 року.

06 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з перебуванням на лікуванні,за участі його представника – адвоката Костюка В.В.

Представник позивача - адвокат Костюк В.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Вказав, що позивач майже 40 років працює на залізничному транспорті на різних посадах, за сумлінну та багаторічну працю отримував лише подяки та заохочення. З червня 2016 року працює на посаді начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця». 05 травня 2020 року згідно наказу директора філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за безвідповідальне та неналежне виконання посадових обов`язків. Стягнення накладено безпідставно та з порушенням процедури. Так, у наказі зазначено, що позивач порушив: ч.3п.2.11 посадової інструкції щодо утримання в належному стані рухомого складу, колійних машин, техніки, будівель та споруд структурного під розділу, що не відповідає дійсності, оскільки порушень норм ДБН, санітарних чи протипожежних норм та правил по експлуатації гуртожитку з боку компетентних державних органів не встановлено; п.4.3.19 – положення про ВСП «КЦМКР» щодо забезпечення збереження майна підрозділу та п. 4.3.35 положення про ВСП «КЦМКР» щодо обслуговування та утримання в належному стані будинків, приміщень та споруд, однак ці пункти були зазначені в недіючому Положенні про ВСП «КЦМКР», яке було затверджене наказом від 01.06.2016 року №111. Згідно наказу директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» №65 від 15.03.2019 року ОСОБА_3 затверджено нове Положення про ВСП «КЦМКР» і п.п. 4.3.19, 4.3.35 які нібито позивач порушив, не існують. Просив визнати незаконним та скасувати наказ директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 05 травня 2020 року №03 про оголошення ОСОБА_1 догани.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзив на позов, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутність суду не надав.

За згодою представника позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Притягувати працівника до дисциплінарної відповідальності є правом, а не обов`язком роботодавця.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру, яке полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі.

Підставою для застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника філії «Центру з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року призначено начальником виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центру з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця».

За багаторічну роботу на залізниці ОСОБА_1 неодноразово отримував подяки та заохочення, що підтверджено копією його трудової книжки.

Наказом директора філії «Центру з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» Серьогіна С.В. №03 від 05 травня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» начальнику виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» ОСОБА_1 оголошено догану за безвідповідальне та неналежне виконання посадових обов`язків, а саме: порушено третю частину пункту 2.11 посадової інструкції щодо утримання в належному стані рухомого складу, колійних машин, техніки, будівель та споруд структурного підрозділу, вимогами пункту 4.3.19 положення про ВСП «КЦМКР» щодо забезпечення збереження майна підрозділу та пунктом 4.3.35 Положення про ВСП «КЦМКР» щодо обслуговування та утримання в належному стані будинків, приміщень, технічних споруд і території, порушення вимог статті 139 КЗпП України щодо сумлінної праці, своєчасного і точного виконання розпоряджень директора Філії.

Згідно вказаного наказу, підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності став Акт про результати перевірки документації щодо експлуатації, користування, поселення та виселення працівників, оплати за житло-комунальні послуги по нежитловій будівлі гуртожитку виробничо-структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» за період 2017-2019 роки, від 14.04.2020 року, відповідно до якого, виявлено ряд порушень законодавства України, внутрішніх розпорядчих документів Філії та АТ «Укрзалізниця», а також порушено посадові обов`язки з перевищенням повноважень. Зокрема, неправомірно, самовільно та без погодження з Філією видано наказ ВСП «КЦМКР» №521 від 30.05.2017 року про створення комісії по поселенню, користуванню та виселенню з гуртожитку і затверджено порядок упорядкування проживання в гуртожитку, незаконно, неправомірно, з перевищенням повноважень підписано та видано ордери для вселення працівників та їх сімей в нежитлову будівлю гуртожитку, не вирішувалося питання відповідності будівлі гуртожитку санітарним та технічним вимогам, не вирішувалося питання безпеки працівників, які там проживають, не виконано розпорядження АТ «Укрзалізниця» №Ц/2-25/1380-17 від 09.06.2017року та №ЦРЕКМ-6/1605 від 14.06.2017 року щодо переоформлення правовстановлюючої документації нежитлової будівлі гуртожитку. Зазначене свідчить про безвідповідальне та неналежне виконання посадових обов`язків з боку ОСОБА_1 а саме: порушено третю частину пункту 2.11 посадової інструкції щодо утримання в належному стані рухомого складу, колійних машин, техніки, будівель та споруд структурного підрозділу, вимоги пункту 4.3.19 положення про ВСП «КЦМКР» щодо забезпечення збереження майна підрозділу та пункту 4.3.35 Положення про ВСП «КЦМКР» щодо обслуговування та утримання в належному стані будинків, приміщень, технічних споруд і території, порушено вимоги статті 139 КЗпП України щодо сумлінної праці, своєчасного і точного виконання розпоряджень директора Філії.

Перевірка документації щодо експлуатації, користування, поселення та виселення працівників, оплати за житло-комунальні послуги по нежитловій будівлі гуртожитку виробничо-структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» за період 2017-2019 роки проводилася в період з 02 по 14 червня 2020 року комісією філії «ЦРЕКМ».

27 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на ім`я директора філії «ЦРЕКМ» ОСОБА_3 надано пояснення щодо проведення перевірки, акт від 14.04.2020 року, в якому останній зазначив, що наказ Філії про проведення перевірки до нього доведений не був, в цей період він перебував на роботі, але роботи комісії не бачив. Крім того, в поясненні зазначив, що протягом 2019 року тричі проводилися перевірки відповідними комісіями філії «ЦРЕКМ» з питань поселення, використання гуртожитку та оплати рахунків, пільг, результати перевірок розглянуті, матеріали були направлені до філії «ЦРЕКМ». Управлінські рішення з березня 2019 року від філії «ЦРКЕМ» не надходили і тому ситуація залишена без змін та зазначив, що він діяв в межах своїх повноважень, вимог законодавства України, наказів та розпоряджень не порушував.

Головним бухгалтером ОСОБА_4 на ім`я першого заступника начальника ВСП «КЦМКР» ОСОБА_5 надано службову записку про те, що Департаментом інформаційної та економічної безпеки АТ «Українська залізниця» проведена ревізія фінансово господарської діяльності підрозділу за 2018 рік на підставі наказу АТ «Укрзалізниця» від 24 квітня 2019 року №278 та від 24 травня 2019 року №365, акту від 24 червня 2019 року. Під час перевірки комісійно проведено огляд будівлі гуртожитку, кімнат гуртожитку та перевірено порядок нарахування комунальних послуг за проживання; зауважень стосовно здійснення нарахувань комунальних послуг за проживання та надання пільг не було.

24 квітня 2020 року заступник начальника ВСП «КЦМКР» Бабенко А.І. надіслав на ім`я першого заступника начальника ВСП «КЦМКР» Панченка В.О. службову записку, в якій зазначив, що відповідними комісіями тричі, а саме: філії «ЦРЕКМ» в лютому 2019 року згідно наказу філії «ЦРЕКМ» від 15 травня 2019 року №40, «Укрзалізниці» згідно наказів від 24 квітня 2019 року №278 та від 24 травня 2019 року №356 проведено перевірку ВСП «КЦМКР» з питань поселення та виселення з гуртожитку, який перебуває на балансі ВСП «КЦМКР», оплати за житлово-комунальні послуги за період 2017 – 2019 роки. Матеріали з розгляду вказаних перевірок направлені до філії «ЦРЕКМ». Крім того, наказом філії «ЦРЕКМ» від 15 квітня 2019 року №13/ОС за порушення, які ним були начебто допущені з питань поселення та використання гуртожитку, він був звільнений з роботи. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва №759/8025/19 наказ про його звільнення скасовано, а його поновлено на роботі.

Також в наказі №03 від 05 травня 2020 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зазначено порушення останнім вимог пунктів 4.3.19 та 4.3.35 Положення про ВСП «КЦМКР» щодо забезпечення збереження майна підрозділу і обслуговування та утримання в належному стані будинків, приміщень, технічних споруд і території.

Однак, при дослідженні Положення про виробничий структурний підрозділ «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ ««Українська залізниця», затвердженого наказом №65 директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» від 15.03.2019 року вбачається, що такі пункти Положення не існують.

Посадовою інструкцією №1, затвердженою директором філії ЦРЕКМ ПАТ «Укрзалізниця», визначено завдання та обов`язки начальника ВСП «КЦМКР» №70/ОС від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 , а саме п. 2.53 – виконує й іншу роботу за дорученням начальника Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» та керівництва ПАТ «Українська залізниця».

Згідно п. 5.2 Положення про виробничий структурний підрозділ «Київський центр механізації колійних робіт», введеного в дію наказом директора Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» №65 від 15 березня 2019 року начальник підрозділу та/або інша уповноважена особа діють на підставі довіреності, виданої у порядку, передбаченому Положенням про Філію та Статутом Товариства, та у якій визначаються межі та обсяг повноважень начальника підрозділу або іншої уповноваженої особи на виконання дій від імені філії та товариства.

Начальник підрозділу та/або інша уповноважена особа приймає рішення з питань основної і допоміжної виробничо-господарської діяльності підрозділу в межах своїх повноважень, визначених довіреністю та погоджуючи їх з філією, що передбачено п.5.4 зазначеного Положення.

Термін дії довіреності від 06 листопада 2017 року, виданої на ім`я позивача ОСОБА_1 – начальника на здійснення поточного керівництва та управління діяльністю філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» закінчився 26 жовтня 2018 року і в подальшому така довіреність відповідачем не видавалася, натомість така довіреність надана першому заступнику керівника підрозділу.

Частиною 2 статті 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Однак, виходячи з аналізу оскаржуваного наказу, вбачається, що порушення, допущені позивачем під час виконання посадових обов`язків начальника ВСП «Київський центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», які зазначені в наказі, допущені ним у 2016-2018 роках, що не давало підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до п.1.2 Посадової інструкції начальника ВСП «КЦМКР» призначення на посаду начальника ВСП «КЦМКР» та звільнення з неї здійснюється наказом директора філії «ЦРЕКМ» за погодженням з управлінням товариства згідно з розподілом функціональних повноважень відповідно до встановленого порядку.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності можливе лише за погодженням з управлінням товариства, однак такого погодження з наказу №03 від 05 травня 2020 року, не вбачається.

Постановою Пленуму ВСУ від 06 грудня 1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що при накладенні стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, наявність в діях особи вини, не встановлювались, попередня робота працівника відповідачем не враховувались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ від №03 від 05 травня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача винесено з порушенням вимог трудового законодавства, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 139, 147, 147-1, 152 КЗпП України, керуючись ст.ст. 12, 259, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» про визнання незаконним та скасування наказу №03 від 05 травня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №03 від 05 травня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області; РНОКПП – НОМЕР_2 ;

відповідач – Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», місцезнаходження: м. Київ, вул. Качалова, буд. 7, м. Київ, код ЄДРПОУ – 40123454.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 листопада 2020 року.

Суддя Н.В.Мазур