Ухвала суду № 92659664, 05.11.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2247/20

Провадження № 2/682/923/2020

У х в а л а

"05" листопада 2020 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Хмельницьколенерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії ,

в с т а н о в и в.

04 листопада 2020 р. року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Хмельницьколенерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Позовна заява підписана директором РЕМ Гетьманом О.М. До позовної заяви долучено довіреність представника позивача №980 від 23.12.2019 р, відповідно до якої Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі виконуючого обов`язки генерального директора Козачука О.І. доручає директору Славутського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" Гетьману Олександру Григоровичу представляти інтереси товариства в судах.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.19 №390-ІХ визначено порядок належного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших юридичних осіб, незалежно від порядку їх створення, правом на доступ до суду та належну юридичну допомогу, кваліфікований захист їхніх прав та законних інтересів в суді .

Загальний аналіз положень цього Закону та ст.ст. 56 і 58 ГПК України дає підстави для висновку про те, що для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Тому, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 позивач повинен надати суду докази того, що він обіймає посаду на підприємстві (наказ, трудовий договір, контракт), яка дає йому право представляти інтереси підприємства в суді, а також докази, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи .

Аналіз практики Верховного Суду говорить про те, що довіреність, видана на особу, не може бути підтвердженням повноважень особи здійснювати самопредставництво. Верховний Суд в ухвалі №917/751/19 від 09.06.2020 дійшов висновку, що надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи, оскільки самопредставництво - це право керівника або уповноваженого члена колегіального виконавчого органу діяти одноособово від імені юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім цього, до позовної запяви не додані документи, зазначені в позовній заяві в додатку, зокрема: копія паспорта та ІПН відповідача; долучені копії документів посвідчені неуповноваженою особою, оскільки до позовної заяви не додані документи, що уповноважують юрисконсульта Гучинського П.Л. представляти підприємство в суді, а отже вчиняти будь-які процесуальні дії, в тому числі посвідчувати копії документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків і надання доказів, що підтверджують повноваження представника юридичної особи - Славутського РЕМ та долучення доказів, зазначених в позовній заяві в додатку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Позовну заяву Акціонерного товариства "Хмельницьколенерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії залишити без руху і надати АТ "Хмельницькобленерго" строк для усунення недоліків і надання доказів, що підтверджують повноваження представника юридичної особи Гетьмана О.Г., долучення доказів - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.