Ухвала суду № 92658687, 30.10.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1376/20

пр № 2/464/799/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання – Гернаги Ю.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Мармуляк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про припинення (зняття) арешту (заборони), –

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Манукян М.А. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/2393/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Центр аграрних систем», ТОВ «Вердикт Фінанс», за участі третіх осіб – приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., Чуловського В.А., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та поновлення державної реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що у такому викладені (а.с. 90-91). Додатково зазначила, що в обох справах предметом спору фактично є одне і те ж нерухоме майно та зняття обтяжень з такого майна може призвести до необхідності подання інших позовів для захисту прав та інтересів ОСОБА_2 . Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача ТОВ «Центр аграрних систем» Бутко А.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з підстав, викладених у письмовій заяві від 09.10.2020 (а.с. 123-124). Вважає, що необхідність зупинення провадження у справі відсутня та наявні у справі докази дають можливість суду ухвалити судове рішення. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що на даний час власником нерухомого майна є позивач ТОВ «Центр аграрних систем» та відповідні обтяження застосовані ще до набуття вказаною юридичною особою такого права власності, наявність у провадженні суду іншої справи щодо оскарження цього права власності не перешкоджає розгляду справи №464/1376/20, зібрані докази у якій дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, питання щодо накладення арешту за наявності відповідних підстав може бути вирішене судом безпосередньо в ході розгляду справи №464/2393/1 9.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі – відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.