Рішення № 92657936, 04.11.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.11.2020

ЄУН 337/3138/20

Провадження № 2-а/337/83/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу головного управління національної поліції в Запорізькій області Проданова Миколи Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року адвокат Юсубов Е.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №335168 від 14.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.05.2020 року поліцейський Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу головного управління національної поліції в Запорізькій області Проданов М.О. склав у відношенні нього постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ним правил розмітки проїжджої частини. Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, складенням постанови з порушенням вимог законодавства, за відсутності належних та допустимих доказів.

03.08.2020 року суддя залишив позов без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

18.08.2020 року представник позивача подав до суду заяву, до якої долучив докази сплати судового збору.

19.08.2020 року суддя відкрив у справі спрощене провадження та призначив справу до розгляду з повідомленням сторін.

21.09.2020 року відповідач направив до суду диск з відеозаписом порушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалася сторона, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з таких підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №335168 від 14.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В описовій частині постанови вказано, що 14.05.2020 року о 18:40 годині в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе ОСОБА_1 порушив вимоги розмітки проїзної частини доріг.

Статті 283 КУпАП визначає зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Дослідивши постанову, винесену відповідачем ОСОБА_2 , суд встановив, що вимогам ст.283 КУпАП постанова не відповідає.

В постанові не вказані прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи, яка винесла постанову; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); у відривній квитанції не вказані реквізити та можливі способи оплати штрафу.

Крім того, постанова не підписана відповідачем, не була вручена ОСОБА_1 .

На підтвердження вчиненого порушення відповідач направив суду копію диску із відеозаписом, на якому зображене зафіксоване порушення.

Незважаючи на те, що відповідач в порушення ч.9 ст.79 КАС України не направив копію доказу позивачу, суд дослідив відеозапис та надав йому оцінку.

Так, відеозапис не є оригіналом, а є копією запису з монітору комп`ютера, через що має низьку якість. На записі зображений рух транспортних засобів по проїзній частині вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжя протягом тривалого часу. Оскільки в постанові не вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , незрозуміло який з автомобілів допустив порушення правил дорожнього руху. Переглянувши весь відеозапис, суд не зафіксував будь-яких порушень розмітки проїзної частини жодним з автомобілів, які на ньому зображені.

Таким чином, оцінивши відеозапис як доказ на предмет його належності, достатності та достовірності, суд вирішив його відхилити, оскільки він не містить інформації щодо предмета доказування, на підставі нього неможливо встановити дійсні обставини справи, він не дає змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Судовий збір, сплачений позивачем, суд покладає на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення поліцейського Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу головного управління національної поліції в Запорізькій області Проданова Миколи Олександровича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №335168 від 14.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ЄДРПОУ: 40108688, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр