Ухвала суду № 92657757, 05.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.11.2020

Справа № 937/8131/20

Провадження 1-кс/937/3714/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя скаргу адвоката Домагальського Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката Домагальського Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 21 жовтня 2020 року адвокатом Домагальським В.М. в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, було направлено поштовим відправленням заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, відносно депутата Запорізької міської ради ОСОБА_2 , який ймовірно незаконно набув у власність активи, витрати на які не відповідають його законним доходам. Звернувшись до канцелярії Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі скаржником встановлено, що відправлена заява була отримана та зареєстрована 26 жовтня 2020 року, надано вхідний номер, однак станом на 27 жовтня 2020 року, відомості за вище вказаною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через невідомі обставини. В поданій заяві йшлося про те, що в мережі Інтернет опублікована інформація про те, що депутат Запорізької міської ради ОСОБА_2 у 2019 році, за умовні 500000 грн. придбав 50% корпоративних прав ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая», код ЄДРПОУ 42596380, якій належить Багатопрофільна клініка Святого Миколая, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 53, яка за приблизною ринковою вартістю коштує десятки мільйонів гривень. Так, йдеться про абсолютно нову клініку, яка розташовується в історичному центрі міста по сусідству з новим будівництвом, де демонтували будівлю Олександрівського повітового акцизного управління. Раніше ця частина міста потрапляла під історико-культурну територію «Старий Олександрівськ» і на цій території було заборонено проводити реконструкції або зводити нові споруди без відповідного дозволу Мінкульту. Проте, пізніше з`ясувалося, що за дивним збігом обставин вищезазначена будівля і сусідній будинок спиртзаводу зникли з переліку пам`яток обласної архітектури і містобудування, що також вказує на корупційну складову до якої може бути безпосередньо причетний депутат Запорізької міської ради ОСОБА_2 , який ймовірно й був формальним власником проекту забудови клініки та в подальшому були легалізовані його грошові активи, шляхом придбання корпоративних прав ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая») ЄДРПОУ 42596380, якій і належить Багатопрофільна клініка Святого Миколая, будівництво та комплектація обладнанням за ринковою вартістю коштує десятки мільйонів гривень. Викладені факти дозволяють зробити висновок про вчинення депутатом Запорізької міської ради ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України (Незаконне збагачення). Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвокатом Домагальським В.М. в інтересах ОСОБА_1 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства вищевказаним органом досудового слідства не вчинялося. Скаржник вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

В судове засідання скаржник адвокат Домагальський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не з`явився та надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Мирошниченка Ю.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Слідчий вважає скаргу необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні, оскільки заяву адвоката Домагальського В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2020 року, ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, отримало 22 жовтня 2020 року та відомості до ЄРДР за такою заявою внесено 23 жовтня 2020 року за № 62020080000000763, тобто у 24-часовий термін. За таких обставин відсутня бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст. 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, адвокат Домагальський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою від 21 жовтня 2020 року про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Вказана заява надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, 22 жовтня 2020 року, а, згідно Витягу наданого слідчим ТУ ДБР Мирошниченком Ю.Б. відомості по заяві адвоката Домагальського В.М. внесено до ЄРДР 23 жовтня 2020 року за № 62020080000000763.

Тобто, в даному випадку слідчим повністю виконано вимоги ст.214 КПК України у передбачений цією нормою строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Домагальського Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна