Постанова № 92657570, 05.11.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2777/20

Провадження № 3/317/1337/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 о 18 год. 20 хв. по вул. Тельмана, буд. 24 в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висновок лікаря № 4706. Огляд проводився зі згоди водія в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги». Від керування відсторонений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102113, складеному 21.09.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі. Зазначив, що ввечері 21.09.2020 у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області йому потрібно було поїхати до магазину купити їжі. Він полінувався піти пішки та вирішив поїхати на автомобілі DAEWOO LANOS. На час зупинки автомобіля поліцейськими був стані сп`яніння, оскільки у той день вживав горілку. Події того дня пам`ятає погано. Не пам`ятає як його оглядав лікар, як його доставили до лікарні. Підпис у висновку лікаря в графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» поставив він. На дослідженому у судовому засіданні відеозаписі впізнає себе у нетверезому стані. Зафіксовані відеозаписом події дійсно були 21.0.2020. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має батька інваліда, сплачує аліменти на двох дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується також й матеріалами справи, саме:

– протоколом серії ОБ № 102113 від 21.09.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису в протоколі та від надання пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 відмовився, хоча мав об`єктивну можливість викласти свої заперечення щодо наявності у нього стану алкогольного сп`яніння;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2020, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів у зв`язку з чим його доставлено до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги». Результат огляду позитивний – алкогольне сп`яніння;

– висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду 21.09.2020 о 19 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом зафіксовано відмову ОСОБА_1 після проходження огляду в медичному закладі підписувати протокол, надавати письмові пояснення, отримувати копію протоколу.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян